Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2012 ~ М-448/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-609/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 10 апреля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Рощиной Г.Н.,

с участием прокурора – Матвиевского З.В.,

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуля А.М. к Соколовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козуля А.М. в обоснование своих исковых требований указал, что в ноябре 2001 года ему было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр-зд. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ.

20 ноября 2001 года он и его жена Соколова Н.В. были зарегистрированы и вселились в предоставленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 2-х комнатной квартире, жилой площадью ХХХ кв. м..

** ** ** года брак между ним и Соколовой Н.В. был прекращен. Однако после его прекращения продолжали проживать совместно до лета 2009 года.

02 июля 2010 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения.

Спорная комната не приватизирована. В настоящее время в ней зарегистрированы 2 человека: он и ответчика Соколова Н.В.. Фактически в ней проживает один.

Соколова Н.В. постоянно проживает пол другому адресу, который ему неизвестен.

С сентября 2009 года до настоящего времени ответчица никаких прав на комнату не заявляла, претензий не предъявляла, ни разу не высказывала о своем намерении вселиться и проживать в спорной комнате. На протяжении всего периода своего отсутствия не исполняет свою жилищную обязанность. Бремя квартиросъемщика несет он.

Считает, что ответчица утратила право на жилье, поскольку добровольно выехала из спорной комнаты на постоянное жительство в другое место.

Просит суд признать Соколову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр-зд ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, с снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В суде истец Козуля А.М. исковые требования изменил. Просил признать Соколову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением находящимся по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, проезд ..., д. ХХХ, кв. ХХХ и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Соколова Н.В. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель Соколовой Н.В. – адвокат Богданова И.В. относительно заявленных Козуля А.М. исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомуправление» Васильев А.В. пояснил, что по настоящему спору свое мнение высказать не может, его разрешение относит на усмотрение суда.

Выслушав истца Козулю А.М., представителя ответчицы – адвоката Богданову И.В., представителя третьего лица ООО «Жилкомуправление», показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с распоряжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что стороны, состоя в браке, проживали в комнате жилой площадью ХХХ кв. м., находящейся в 2-х комнатной квартире № ХХХ дома № ХХХ по проезду ... г. Вязьма.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу в ноябре 2001 года в связи с работой в ОАО «МмМ» . 02.07.2010 года с ним был заключен договор социального найма.

** ** ** года брак между Козуля А.М. и Соколовой Н.В. был прекращен.

Вместе с тем, после прекращения брака, они продолжали проживать совместно в вышеуказанном жилом помещении.

В сентябре 2009 года Соколова Н.В., забрав свои личные вещи, из квартиры ушла и до настоящего времени в ней не появлялась. Другое место жительства Соколовой Н.В. истцу неизвестно.

На протяжении более двух лет ответчица никаких прав на комнату не заявляла, претензий к истцу Козуля А.М. по поводу своего проживания в ней не предъявляла, никаких мер к вселению в нее не предпринимала.

Как пояснил в суде истец Козуля АМ. Соколовой Н.В. с его стороны не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Конфликтных отношений между ними не было.

Из показаний свидетеля Н.Н. следует, что является соседкой Козуля А.М. с апреля 2009 года. Знает, что он проживал с какой – то женщиной, видела их всегда вместе. Скандалов между ними не слышала. Потом эту женщину видеть перестала и вот уже около двух лет Козуля А.М. проживает один.

Как установлено в суде, Соколова Н.В. с момента своего выезда из спорной квартиры в сентябре 2009 года участия в несении расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не принимала. Все указанные расходы несет истец Козуля А.М.

Таким образом, в суде было установлено, что Соколова Н.В. более двух лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации Соколовой Н.В. в квартире № ХХХ дома № ХХХ по проезду ... г. Вязьма не порождает ее право на эту жилую площадь, является административным актом.

Не проживая в указанной квартире более двух лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, Соколова Н.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Соколова Н.В. в 2009 году в добровольном порядке выехала из жилого помещения – квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по проезду ... г. ..., добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма данной квартиры, тем самым расторгла в отношении себя этот договор и прекратила выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право проживания в данном жилом помещении согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования Козули А.М. являются обоснованными и суд их удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Соколову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ХХХ в доме № ХХХ по проезду ... г. Вязьма.

Выселить Соколову Н.В. из квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по проезду ... г. Вязьма без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Козули А.М. 200 (двести) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд в течение месяца через Вяземский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись Г.Н.Рощина

18.05.2012 решение вступает в законную силу