Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-202/2019 ~ М-1631/2019 от 13.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Жигулевск                            14 ноября 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Перцева Ю.В., рассмотрев исковое заявление Марковой Е. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.М. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском, требуя:

    Обязать ответчика АО «Русская телефонная компания» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотовый телефон Samsung SM-G950F, IMEI: №;

    Взыскать с ответчика АО «Русская телефонная компания» в ее пользу:

    уплаченные за товар денежные средства в размере 57 869 рублей;

    неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 дней по 369,80 руб. в день, итого в сумме 41 417 рублей 60 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда.

    неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112 дней по 369,80 руб. в день, итого в сумме 41 417 рублей 60 копеек, с уточнением надень вынесения решения суда.

    неустойку в размере 1% от цены товара (по 578,69 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

    неустойку в размере 1% от цены товара (по 578,69 руб. в день) за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства

    убытки в виде уплаченные денежные средства за Экспертное заключение № стоимостью 1 I 500 рублей;

    проценты по кредиту в размере 4 049 рублей 06 копеек;

    расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей;

    компенсацию морального вреда 5 000 рублей;

    штраф в размере 50%.

В соответствии с п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление поступило в суд почтой, подписано представителем ФИО.

Согласно акту об отсутствии документов, составленному старшим специалистом 3-го разряда ФИО1 усматривается, что при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось документа, из перечисленных в приложении к исковому заявлению, а именно доверенности представителя ФИО

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Марковой Е. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей подлежит возвращению истцу, поскольку подписано лицом не уполномоченным на его подписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Марковой Е. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда                                 Ю.В. Перцева