Решение по делу № 2-154/2016 (2-6090/2015;) ~ М-4901/2015 от 01.09.2015

дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.

при секретаре    Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Белоусовой О.Н., Белоусову С.А. о признании общим долгом обязательств супругов и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.12.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «МТС-Банк» (с 08.12.2014 г. в связи со сменой наименования без реорганизации юридического лица – ПАО «МТС-Банк») к Белоусову С.А., с последнего в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2013 г.: основной долг в размере 1 754 513,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 358 984,26 руб., пени в размере 23 906,72 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 887,02 руб., а всего взыскано 2 156 291,80 руб. Взыскание указанных сумм обращено на <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Белоусову С.А., определён способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость указанной квартиры установлена в сумме 1 860 000 рублей.

19.03.2014 г. на основании исполнительного листа № в ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного судебного решения. В рамках исполнительного производства 18 марта 2015 года состоялись торги, на которых предмет ипотеки был продан за 1 885 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2015 года непогашенный остаток задолженности Белоусова С.А. перед банком по судебному решению составляет 241 291,80 руб.

Истец полагал, что Белоусова О.Н., являясь супругой Белоусова С.А., на основании ст.45 Семейного кодекса РФ, ст.ст.322-323 ГК РФ, несёт солидарную ответственность по вышеуказанным кредитным обязательствам своего супруга, поскольку полученные по кредиту денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Таким образом, на Белоусову О.Н. может быть возложена обязанность, солидарно с Белоусовым С.А., по погашению остатка задолженности по кредитному договору от 04.02.2008 г. и соответствующему судебному решению.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности Ярмушко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, пояснив, что после проведения торгов по квартире Белоусов С.А. оставшуюся задолженность не погашал, иного имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, не имеет, общего супружеского имущества также не установлено. В то же время, ответчица Белоусова О.Н. располагает собственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по общим обязательствам супругов. Иск просила удовлетворить.

Ответчики Белоусов С.А., Белоусова О.Н., в судебном заседании иск не признали. Признавая наличие остатка задолженности Белоусова С.А. перед банком по судебному решению в рамках ранее выданного кредита, указывали, что отсутствуют доказательства того, что данный кредит Белоусов С.А. использовал на общие семейные нужды, это был его личный долг. Белоусова О.Н. не выступала ни созаёмщиком, ни поручителем по кредиту, право собственности на квартиру на неё не оформлялось. Кроме того, указывали, что Белоусова О.Н. также не располагает имуществом, на которое можно было бы обратить взыскание, банк и так всё забрал, поэтому для удовлетворения требований банка оснований не имеется. В иске просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (в настоящее время в связи со сменой названия – ПАО «МТС-Банк») и заемщиком Белоусовым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Белоусову С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для его целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, стоимостью 2 538 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Поповым Б.О. и покупателем Белоусовым С.А. заключен договор купли продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. По условиям данного договора покупатель за 2 538 000 руб., включая кредитные средства банка в размере 2 030 400 руб., купил <адрес> в г. Калининграде, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,3 кв.м в составе одной комнаты.

В связи с неисполнением с октября 2012 года обязательств заёмщика по данному договору, банком в 2013 году был предъявлен иск к Белоусову С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Белоусова О.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.12.2013 г. удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Белоусову С.А., с последнего в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2013 г. и расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 2 156 291,80 руб. Взыскание указанных сумм обращено на <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Белоусову С.А., определён способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость указанной квартиры установлена в сумме 1 860 000 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора. Таким образом, факт неисполнения ответчиком Белоусовым С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе торгов, проведённых 18 марта 2015 года в рамках исполнительного производства, возбуждённого в ОСП Ленинградского района г.Калининграда 19.03.2014 г. по принудительному исполнению вышеназванного судебного решения, <адрес>, была реализована за 1 885 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2015 года непогашенный остаток задолженности Белоусова С.А. перед банком по судебному решению от 17.12.2013 г. составил 241 291,80 руб.

Согласно представленным истцом выпискам по счёту Белоусова С.А., данный остаток задолженности не погашен ответчиком до настоящего времени ни полностью, ни в части, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как видно из вышеуказанной правовой нормы, для возложения на одного из супругов солидарной обязанности по обязательствам другого супруга необходимо установить факт использования всего полученного по таким обязательствам на общие семейные нужды, а также недостаточность общего имущества супругов для погашения этих обязательств.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Алтайского края, в этот день заключён брак между Белоусовым С.А. и Петренко О.Н., жене присвоена фамилия Белоусова.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к выводу, что полученные Белоусовым С.А. в ПАО «МТС-Банк» кредитные средства были использованы им на общие семейные нужды супругов Белоусовых.

Так, согласно п.1.3 кредитного договора № кредит был предоставлен Белоусову С.А. для целевого использования – приобретения <адрес> <адрес>.

Белоусова О.Н. не возражала относительно заключения кредитного договора и дала своё согласие на получение супругом кредита в банке для приобретения квартиры, что подтверждено её нотариально удостоверенным заявлением от 04.02.2008 г.

Как на момент заключения кредитного договора, так и до настоящего времени Белоусов С.А. и Белоусова О.Н. состоят в зарегистрированном браке.

При этом на приобретение квартиры были затрачены как кредитные средства, так и личные средства Белоусова С.А., которые в тот момент в силу нахождения его в браке, и поскольку суду не доказано иное, являлись общими семейными средствами супругов Белоусовых.

Таким образом, приобретённая в период брака квартира являлась общим совместным имуществом супругов Белоусовых, а кредитные средства, вопреки доводам ответчиков, были израсходованы Белоусовым С.А. полностью на нужды семьи – приобретение вышеуказанной квартиры, в которой как Белоусов С.А., так и его супруга Белоусова О.Н., были зарегистрированы и фактически проживали до момента её реализации с торгов.

Доказательств расходования Белоусовым С.А. полученных от истца кредитных средств на иные нужды суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязательства Белоусова С.А. по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать общим обязательством супругов Белоусовых С.А. и О.Н.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и полностью подтверждается материалами дела, а также данными исполнительного производства, отсутствие у супругов Белоусовых в настоящее время общего супружеского имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по их общим обязательствам.

Напротив, судом установлена принадлежность Белоусовой О.Н. на праве личной собственности автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, гос.рег.знак №, а также наличие у неё самостоятельного дохода.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.45 СК РФ на Белоусову О.Н. может быть возложена солидарная с Белоусовым С.А. ответственность по общим супружеским обязательствам за счёт её личного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы Белоусовой О.Н. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 612,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 291 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 612 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016 ░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.