Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2023 ~ М-3149/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3890/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004364-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3890/2023 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Афанасьеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Афанасьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО3» и Афанасьевым В.П. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 756 172, 84 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользованием кредитом 22% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, название ПАО «Плюс ФИО3» изменено на ПАО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ ФИО1» и АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского займа), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредиты, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ ФИО1», Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Афанасьевым В.П.

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 686 000 руб. на покупку транспортного средства и 70 172, 84 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Автореал” и Афанасьевым В.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №

ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на текущий счет заемщика.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ФИО3 направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО3 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 710, 47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 158 469, 69 руб.; задолженность по процентам – 7 901, 75 руб., 1 339, 03 руб. – задолженность по пене.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ФИО3 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» просило взыскать с Афанасьева Виктора Павловича в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 710, 47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 158 469, 69 руб.; задолженность по процентам – 7 901, 75 руб., 1 339, 03 руб. – задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО3.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО3» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО3") и Афанасьевым В.П. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно индивидуальным условиям которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в сумме 756 172, 884 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользованием кредитом 22% годовых

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 686 000 руб. на покупку транспортного средства и 70 172, 84 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со страховщиком, и услуг, связанных с личным страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Автореал” и Афанасьевым В.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: 11186 №

В соответствии с пунктом № вышеуказанного договора, покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства в момент подписания настоящего Договора.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 808 000 рублей.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Афанасьев В.П. свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 192 061, 39 руб., однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО3 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 710, 47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 158 469, 69 руб.; задолженность по процентам – 7 901, 75 руб., 1 339, 03 руб. – задолженность по пене.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства Афанасьева В.П. по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен в залог автомобиль - Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №. Стоимость залогового имущества между сторонами согласована и определена в размере 808 000 рублей. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Как указано выше, Афанасьев В.П. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167 710, 47 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 554 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Афанасьеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Виктора Павловича паспорт серии № №, в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский ФИО3» (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 710 рублей 47 копеек,, в том числе сумма основного долга – 158 469 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 901 рубль 75 копеек, сумма задолженности по пени – 1339 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 554 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Datsun On-Do, год выпуска 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Пименова