Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4675/2019 от 30.01.2019

Судья:Уварова И.А.Дело <данные изъяты>а-4675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                   Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производствачастную жалобу РаджабоваШамсутдинаТажидиновичана определение судьиРаменского городского суда<данные изъяты> от<данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с административным иском к УФССП Росси по <данные изъяты>, Раменскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, действий по списанию денежных средств.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктами1 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются по числу участвующих в деле лиц и отсутствующие у них документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя поданное в порядке КАС РФ административное исковое заявление Раджабова Ш.Т. без движения, судья исходил из того, что Раджабовым Ш.Т. не была приложена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Действительно, в административном исковом заявлении Раджабов Ш.Т. ссылался, что копия оспариваемого им постановления в его адрес не направлялась. Между тем, каких-либо данных о том, что он обращался в Раменский РОСП за получением копии данного постановления и ему в этом было отказано в представленном материале не содержится. Следовательно, возможность самостоятельного получения Раджабовым Ш.Т. копии названного постановления, прямо относящегося к предмету административного иска и подлежащего представлению в силу части 3 статьи 126 КАС РФ, не утрачена.

Соответственно, непредставление данной копии при отсутствии доказательств невозможности ее получения, а также заявление ходатайства об истребовании материалов соответствующего исполнительного производства указывают на определенную недобросовестность поведения административного истца.

При таких данных судья правомерно обязала Раджабова Ш.Т. представить в суд копию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указания судьи на необходимость представления копии постановления по числу лиц, участвующих в деле, не в полной мере согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП должна иметься в этом РОСП в случае действительного возбуждения вышеназванного исполнительного производства. В связи с этим Раджабову Ш.Т. надлежит представить копию оспариваемого постановления для суда и для УФССП России по Московской облалсти.

Вместе с тем неверное указание судьи на количество необходимых копий постановления само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения не подлежит отмене, но при этом необходимо изменить редакцию абзаца второго резолютивной части определения судьи.

Руководствуясь статьями315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьиРаменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу РаджабоваШамсутдинаТажидиновича– без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части определения судьи в следующей редакции «экземпляры для суда и для УФССП России по <данные изъяты> копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.».

Председательствующий

Судьи