Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16619/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-16619/2013

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Фронц (Румянцевой) ФИО10, Фронцу ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Фронц А.С., Фронцу В.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 90 254,6 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 7 681,91 руб., мотивируя тем, что Фронц А.С. и Фронц В.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г.<адрес> финансово-лицевой счет открыт на 2-х человек. С апреля 2011 года по февраль 2013 года включительно ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,10 руб.

Представитель ООО «УК «Красжилсервис» в суд не явилсся, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее письменным заявлением уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности в марте – мае 2013г. в сумме 5 500 руб., просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84 754,60 руб., пени в сумме 7 681,91 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 138,1 руб.

Ответчик Румянцева А.С. с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке. Пояснила, что хотя квартира по адресу <адрес> зарегистрирована в ЕГРП в качестве объекта совместной собственности с Фронц В.Р., однако фактически имеет режим долевой, поскольку брак между супругами был расторгнут в 2010г., также заключено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с Фронц В.Р., согласно которому квартира разделена по ? доли каждому из супругов. В течение 2010-2013гг. Фронц В.Р. платежи за указанную квартиру не вносил. При таких обстоятельствах полагала, что возложение на неё и Фронц В.Р. солидарной ответственности является неправомерным, не соответствует фактическому характеру отношений по пользованию квартирой. Сумму задолженности, указанную в исковом заявлении, не оспаривала. Пояснила, что до отмены заочного решения по данному делу частично указанная задолженность была погашена, в каком конкретно размере, пояснить не смогла.

Ответчик Фронц В.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В случает, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч.14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Фронц (Румянцевой) А.С., Фронц В.Р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире в спорный период времени с апреля 2011 по февраль 2013г. на регистрационном учете состояли Фронц А.С., Фронц В.Р.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с апреля 2011 года по февраль 2013 года включительно составила 90 254,6 руб., пеня за указанный период начислена в сумме 7 681,91 руб. С учетом внесенных ответчиками платежей в марте 2013г. в сумме 3 000 руб., в апреле – 1 500 руб., в мае – 1000 руб., сумма задолженности за указанный в иске период составляет 84 754,60 руб.

Согласно представленных ответчиком Румянцевой А.С. документов, брак с Фронц В.Р. расторгнут 24.08.2010г., после чего ответчику возвращена добрачная фамилия Румянцева А.С. (л.д. 25).

Также между Фронц А.С. и Фронц В.Р. заключено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которым стороны произвели раздел квартиры по адресу <адрес>, в равных долях, по ? доли. Также указанным соглашением сторонами согласовали внесение платежей по содержанию квартиры в равных долях, по 50 % (л.д. 24). В части изменения режима права собственности на квартиру соглашение в ЕГРП не зарегистрировано, согласно пояснений ответчика Румянцевой А.С., вследствие уклонения другого сособственника.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Фронц (Румянцева) А.С., Фронц В.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с учетом прекращения брака и достигнутого соглашения о разделе указанной квартиры в равных долях, обязаны нести расходы по содержанию указанной квартиры и оплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, вместе с тем, ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет суммы задолженности истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками не оспорен и другими документами не опровергнут.

С учетом данных обстоятельств сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по февраль 2013 года включительно в сумме 84 754,60 руб. и пеня в размере 7 681,91 руб., всего – 92 436,51 руб. подлежит взысканию с ответчиков Фронц (Румянцевой) А.С. и Фронц В.Р. в равных долях, то есть по 46 218,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 138,10 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 569,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Фронц (Румянцевой) ФИО10 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с апреля 2011г. по февраль 2013г. и пени в общей сумме 46 218,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 569,05 руб., всего – 47 787,30 руб.

Взыскать с Фронц ФИО10 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с апреля 2011г. по февраль 2013г. и пени в общей сумме 46 218,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 569,05 руб., всего - 47 787,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 года