Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 25.09.2015

                                     Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                 14 октября 2015 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,

подсудимой Елесиной Т.Н.,

защитника адвоката Скорых Д.В., представившего ордер № 143495, удостоверение № 0679,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елесиной Т.Н., <данные изъяты>, юридически не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елесина совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 июня 2015 года около 17 часов 00 минут Елесина Т.Н., с целью хищения денежных средств, пришла к дому потерпевшего ФИО5 по адресу: Курганская область, Петуховский район, д. Буранное, <адрес>, имеющимся ключом, который Елесина Т.Н. взяла в условном месте, открыла навесной замок на входной двери дома и незаконно проникла в жилой дом, откуда, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5. С похищенными денежными средствами Елесина скрылась с места происшествия, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Елесина заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Елесина ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

    В суде установлено, что ходатайство подсудимой Елесиной заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.    

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Елесина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Елесиной Т.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Елесиной, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Подсудимая Елесина Т.Н. как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, по характеру спокойна, уравновешена (л.д. 74,76), <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д.80), юридически не судима (л.д.68), решением Петуховского районного суда Курганской области лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (л.д.91-934).     В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Елесиной, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного ею деяния, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Елесиной Т.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая личность подсудимой Елесиной, которая склонна к совершению преступлений, правонарушений, обстоятельства совершенного преступления, объем похищенного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Елесиной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении Елесиной наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ею преступления.

    Учитывая отношение подсудимой к содеянному и ее материального положения, суд считает возможным не назначать Елесиной дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимой Елесиной Т.Н. не подлежат.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хрустальную вазу, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенной по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Елесину Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Елесиной условное осуждение, установив испытательный срок на один год.

Возложить на Елесину Т.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Елесиной Т.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.    

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хрустальную вазу, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенной по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                         А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 27.10.2015 года, не обжаловался.