Решение по делу № 2-3901/2019 ~ М-3648/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3901/2019

59RS0001-01-2019-005063-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к Белоногову М.Д. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2019 в размере 120000 руб., неустойки в размере 120000 руб. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оценке стоимости юридических услуг в сумме 5900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5661 руб., расходов, связанных с направлением досудебных претензии в общей сумме 111 руб., а также расходов, в связи с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 124 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.04.2019 между ним и Белоноговым М.Д. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения явилось – защита Белоногова М.Д. по уголовному делу ... ( п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ), расследуемому ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Загитовой Л.М. Истцом - адвокатом Власовым А.В. (исполнитель) по соглашению от 23.04.2019 в рамках оказания ответчику юридической помощи за период с 23.04.2019 по 30.09.2019 проделана следующая работа: участие в следственных действиях - 24.04.2019 ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 14.03.2019 о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 02.04.2019 о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № 254 доп/645 от 05.04.2019, защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Получение образцов сравнительного исследования»; 23.05.2019 и 30.05.2019 защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Протокол осмотра предметов и документов»; 28.06.2019 ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 03.06.2019 о назначении баллистической экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № 335 от 18.06.2019, защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Дополнительный допрос обвиняемого». Участие адвоката в судебных заседаниях- 24.04.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста; 27.06.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста; 04.07.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Пермского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2019; 28.08.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на более мягкую, на залог в размере 500000 руб.; 29.08.2019 подготовка и подача адвокатом сопроводительного письма в адрес суда с приложением подтверждающего документа (оригинал чек-ордер от 28.08.2019 на сумму 500000 руб.) о внесении обвиняемым на специализированный счет в Управлении Судебного департамента в Пермском крае. Сбор адвокатом доказательств – 17.07.2019 подготовка адвокатского запроса № 2 в адрес ООО «Ринако-Альянс» (г.Березники), подготовка адвокатского запроса № 3 в адрес ООО «Зодиак» (г. Челябинск), подготовка адвокатского запроса № 4 в адрес ООО «Альтернатива» (г. Екатеринбург), командировка адвоката по маршруту Пермь- Березники-Пермь, вручение адресату ООО «Ринако-Альянс» адвокатского запроса, получение ответа; 22.07.2019 командировка адвоката по маршруту Пермь-Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург-Пермь, вручение адресату ООО «Зодиак», ООО «Альтернатива» адвокатского запроса, получение ответа; 13.09.2019 подготовка адвокатом сопроводительного документа в адрес следователя в приобщении к материалам уголовного дела указанных адвокатских запросов. 30.09.2019 соглашение об оказании юридической помощи от 23.04.2019 расторгнуто по инициативе ответчика, в порядке п.6.2. соглашения. Ответчиком нарушены положения соглашения от 23.04.2019 в части оплаты услуг исполнителя, в силу п.4.1, 4.2. соглашения стороны определили, что за оказание квалифицированной юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю денежные средства в размере 120000 руб. в срок до 31.05.2019. На момент подачи иска обязательства ответчиком не исполнены. 02.10.2019 между истцом и Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» заключен договор на предмет оценки средней стоимости юридических услуг, оказанных адвокатом Власовым А.В. по уголовному делу №11901570023000071, по договору было уплачено 5900 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2019 между Белоноговым М.Д. (доверитель) и адвокатом Власовым А.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязался осуществить защиту Белоногова М.Д. по уголовному делу № 11901570023000071 (п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ), расследуемому ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником юстиции Л.М. Загитовой.

В силу п.3.4. соглашения доверитель обязан полностью оплатить вознаграждение исполнителю в размере, порядке и сроки, установленные настоящим соглашением (п.4.1., п.4.2.), оплатить расходы исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.2 соглашения.

Расходы (командировочные и иные) исполнителя связанные с исполнением настоящего поручения оплачиваются доверителем, такие расходы предварительно согласовываются сторонами путем переговоров, в том числе в порядке, предусмотренном п.5.3. соглашения (п.2.2 соглашения).

В силу п.4.1., 4.2. за оказание квалифицированной юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю наличными денежные средствами, либо безналичным путем, вознаграждение 120000 руб., стороны определили порядок расчета 120000 руб. в срок до 31.05.2019.

В силу п.6.2. соглашения невнесение оплаты доверителем в размере и порядке, предусмотренном п.4.1, 4.2. соглашения, отказ доверителя от оплаты расходов исполнителя (в порядке п.2.2) является отказом доверителя от адвоката и влечет расторжение соглашения по инициативе доверителя и прекращает права и обязанности адвоката по защите.

Факт волеизъявления Белоногова М.Д. на осуществление своей защиты по уголовному делу подтверждается также письмом на имя старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Загитовой Л.М. о согласии осуществление его защиты, в том числе адвокатом Власовым Артемом Владимировичем.

11.09.2019 ввиду отсутствия оплаты за юридическую помощь адвокатом Власовым А.В. в адрес ответчика Белоногова М.Д. (г.Пермь, ул. Чернышевского, 15б-348) заказной корреспонденцией была направлена претензия (письмо) с предложением исполнить свои обязательства, предусмотренные п.4.1., п.4.2 соглашения от 23.04.2019, оплатить услуги адвоката в размере 120000 руб. Также указано, что в ином случае, соглашение будет расторгнуто по инициативе доверителя Белоногова М.Д. в порядке, предусмотренном п.6.2. соглашения.

Так, в силу п.5.3. соглашения претензия может быть направлена стороне по почте, по электронной почте, иным отправлением (посредством смс-сообщений, мессенджеров и т.д.), позволяющим зафиксировать факт ее отправления. Срок рассмотрения претензии 5 дней со дня ее получения.

Вышеуказанное письмо осталось без ответа.

В силу п.6.2. соглашения 30.09.2019 адвокатом Власовым А.В. в адрес ответчика Белоногова М.Д. (г.Пермь, ул. Чернышевского, 15б-348) заказной корреспонденцией было направлено уведомление о расторжении 30.09.2019 соглашения от 23.04.2019 по инициативе доверителя Белоногова М.Д., ввиду нарушения последним положений п.4.1., 4.2. соглашения от 23.04.2019. Вместе с тем, предложено в досудебном порядке исполнить обязательства по оплате услуг исполнителя по соглашению от 23.04.2019 в размере 120000 руб., однако указанное отправление также осталось без внимания ответчика.

Помимо этого, истцом адвокатом Власовым А.В. на имя ст.следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковнику юстиции Загитовой Л.М. было написано уведомление о факте расторжения 30.09.2019 соглашения на защиту Белоногова М.Д. по уголовному делу ..., заключенного между ним и Белоноговым М.Д., по инициативе последнего.

В обоснование факта отказа ответчика от юридической помощи по соглашению от 23.04.2019 в материалы дела представлено ходатайство адвоката Гройсмана И.Б. от 26.07.2019, действующего в защиту Белоногова М.Д., в адрес ст.следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковнику юстиции Загитовой Л.М. о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Белоногова М.Д., отмене меры пресечения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

Спорные правоотношения сторон в настоящем случае квалифицированы в рамках договора возмездного оказания юридических услуг, что следует из существа договора и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства заключения соглашения, указанного в иске, ответчиком не оспорены, в рамках соглашения от 23.04.2019 истец (адвокат) принял на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю Белоногову М.Д.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 23.04.2019 истцу надлежало представлять интересы доверителя Белоногова М.Д. по уголовному делу ... (п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ), расследуемому ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником юстиции Л.М. Загитовой (п.1.2. соглашения), размер вознаграждения сторонами согласован в сумме 120000 руб. (п. 4.1), который подлежал оплате в срок до 31.05.2019 (п.4.2. соглашения).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соглашение об оказании юридической помощи от 23.04.2019 сторонами подписано, ими не оспорено, недействительным не признано, право на односторонний отказ от договора ответчик не реализовывал – п.6.1 соглашения.

Таким образом, разногласий по условиям о размере вознаграждения у ответчика при заключении соглашения об оказании юридической помощи от 23.04.2019 не имелось, иное не следует из материалов дела.

В соответствии с п. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания справки, выданной ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковнику юстиции Загитовой Л.М. о количестве следственных действий по уголовному делу ..., произведенных с участием защитника обвиняемого Белоногова М.Д. – адвоката Власова А.В за период с 23.04.2019 по 30.09.2019, следует:

-участие в следственных действиях: 24.04.2019 ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 14.03.2019 о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 02.04.2019 о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № 26 от 11.04.2019, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № 254 доп/645 от 05.04.2019, защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Получение образцов сравнительного исследования»; 23.05.2019 и 30.05.2019 защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Протокол осмотра предметов и документов»; 28.06.2019 ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлением следователя от 03.06.2019 о назначении баллистической экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № 335 от 18.06.2019, защита интересов обвиняемого при производстве следственного действия «Дополнительный допрос обвиняемого»;

- участие адвоката в судебных заседаниях: 24.04.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста; 27.06.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, мера пресечения продлена, дело № 3/12-36/19; 04.07.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Пермского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2019; 28.08.2019 защита интересов обвиняемого в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Перми по вопросу продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста;

-иные действия: в материалах уголовного дела имеется адвокатский запрос Власова А.В. № 2 от 17.07.2019 в адрес ООО «Ринако-Альянс» (г. Березники), адвокатский запрос Власова А.В. № 3 от 17.07.2019 в адрес ООО «Зодиак» (г.Челябинск), ответ ООО «Зодиак» в адрес Власова А.В., адвокатский запрос Власова А.В. № 4 в адрес ООО «Альтернатива» (г. Екатеринбург), ответ ООО «Альтернатива» в адрес Власова А.В.

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 28.08.2019 Белоногову М.Д. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на залог адвокатом Власовым А.В. в адрес Ленинского районного суда г. Перми в подтверждение исполнения Белоноговым М.Д. обязательств по внесению денежных средств в размере 500000 руб. на специализированный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае был направлен подтверждающий данный факт чек-ордер от 28.08.2019 на сумму 500000 руб.

Таким образом, истцом была произведена работа в соответствии с условиями соглашения в условиях хода расследования уголовного дела № 11901570023000071 в отношении Белоногова М.Д. в Следственной части Главного следственного управления МВД России по Пермскому краю. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование обратного.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверной точностью установлено, что на момент подачи иска обязательства по оплате юридических услуг по соглашению от 23.04.2019 в установленный срок 31.05.2019 ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Из материалов дела не следует, что между сторонами до либо после подписания указанного выше соглашения имел место спор относительно того, были ли оказаны спорные услуги истцом, соответствует ли их объем договору, то есть принятый объем исполнения ответчик считал соответствующий договору, надлежащим и в размере согласованного сторонами вознаграждения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей (перечисленных выше услуг) адвокатом в качестве оснований для отказа во взыскании вознаграждения могли быть предметом проверки лишь при предъявлении ответчиком соответствующего встречного иска, который заявлен не был, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным условием соглашения между адвокатом и доверителем об оказании юридической помощи, в рассматриваемом споре такое условие было согласовано сторонами в указанном выше размере.

При заключении соглашения от 23.04.2019 ответчик не был лишен возможности, действуя разумно и добросовестно, согласовать цену договора возмездного оказания юридических услуг на основе анализа соответствующего рынка услуг, однако заключил, принял соглашение с истцом.

Истцом в подтверждение обоснованности установленной соглашением цены оказываемой юридической помощи, произведенной ответчику Белоногову М.Д. за период с 24.04.2019 по 13.09.2019 с перечислением выполненных работ в рамках расследования уголовного дела № 11901570023000071 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (один эпизод), отнесенного к категории тяжких, с двумя обвиняемыми, тремя подозреваемыми, объем уголовного дела 9 томов, 02.10.2019 был заключен с Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» (исполнитель) и адвокатом Власовым А.В. (заказчик) договор по оказанию услуги по оценке средней стоимости юридических услуг, общая стоимость услуг по которому, в силу п.3.1. указанного договора, составила 5900 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату № Ю000-000139 от 02.10.2019.

Оплата в размере 5900 руб. Власовым А.В. во исполнение условий договора от 02.10.2019 произведена, что подтверждается платежным поручением № 7118340.

Так, из справки, подготовленной «Пермская торгово-промышленная палата» о средней стоимости юридических услуг от 03.10.2019 следует, что средняя стоимость юридических услуг по защите интересов обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ, сложившаяся по состоянию на 2019 год в Пермском крае, применительно к юридическим услугам, оказанным адвокатом Власовым А.В. (рег.номер в реестре адвокатов Пермского края 59/1595) в период с 23.04.2019 по 13.09.2019 по уголовному делу № 11901570023000071, находящемуся на момент подготовки справки на расследовании в Следственной части Главного следственного управления МВД России по Пермскому краю составляет не менее 303300 руб., из расчета не менее 65000 руб. за 1 месяц работы адвоката. Командировочные, транспортные, почтовые и иные подобные расходы подлежат дополнительной оплате.

Таким образом, сумма установленная в соглашении является приемлемой в рамках действующего рынка юридических услуг применительно к юридическим услугам, оказанным адвокатом Власовым А.В., и является ниже установленной произведенной «Пермская торгово-промышленная палата» средней стоимости юридических услуг.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2019 в размере 120000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями соглашения от 23.04.2019.

Так, согласно п.4.3., п.6 соглашения от 23.04.2019, доверитель гарантирует исполнителю своевременную оплату его услуги по настоящему соглашению в соответствии с п.4.1. 4.2., и в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему соглашению доверитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается с суммы подлежащей уплате доверителем исполнителю в соответствующий период (период допущенного нарушения). Размер неустойки не может превышать размер оплаты, предусмотренный п.4.2. соглашения.

С представленным истцом расчетом суммы неустойки по соглашению в размере 120000 руб., с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму оплаты по договору (120000х122 (кол-во дней за период с 31.05.2019 по 30.09.2019)х1% =146400 руб.) суд соглашается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 120000 руб., с учетом установления условиями договора предельного размера неустойки оснований последующего ее начислением и взыскания до момента фактического исполнения обязательства, не имеется.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, понесенные истцом, в связи с обращением в оценочную организацию Союз «Пермская торгово-промышленная палата» в целях представления доказательств средней стоимости юридических услуг, а также в связи с досудебным урегулированием спора путем направления уведомления, претензии в адрес ответчика в размере 111 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 11.09.2019 на сумму 61 руб., от 30.09.2019 на сумму 50 руб., а также расходы, понесенные истцом при направлении в силу требований ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, на общую сумму 122 руб., согласно представленным кассовым чекам от 15.10.2019, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5661 руб., что подтверждается чек-ордером №4940 от 15.10.2019.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. от цены иска в размере 240000 руб., поскольку размер неустойки, согласно п.5.6 соглашения от 23.04.2019, не может превышать размер цены самого соглашения, следовательно, в данном случае суд не снижал размер неустойки, а истец не мог просить ее в большем размере, чем 120000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоногова М.Д. в пользу Власова А.В. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 23.04.2019 в размере 120000 руб., неустойку в размере 120000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6133 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья - К.А. Суворова