Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-827/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-827\2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кленько О. А.,

подсудимых: ФИО3, ФИО1,

защитников: адвокатов Демидова С.С., представившего ордер № 005204 от 23 июня 2014 года, и Нехаева П.Н., представившего ордер № 004909 от 27 июня 2014 года,

при секретаре Васильевой К.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее – специальное образование, не состоящей в браке, не судимой,

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее – специальное образование, не состоящей в браке, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2014 года, примерно в 01 час 00 минут, Захарова Е.С. совместно с Ковалевич О.С. находились в помещении бара «Наш», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. 40 Лет Победы, дом 69 «а», где распивали спиртное с ранее знакомыми Невенчиной К.В. и Савенко Ю.А.. В ходе распития спиртного Невенчина К.В. оставила без присмотра на подушке дивана, за которыми сидели Захарова Е.С. и Ковалевич О.С. сумку черного цвета, внутри которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими Невенчиной К.В.. В этот момент у Захаровой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Невенчиной К.В. С этой целью Захарова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила с находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Ковалевич О.С. в преступный сговор направленный на тайное хищение денежных средств Невенчиной К.В. группой лиц, договорившись о том, что Ковалевич О.С. тайно похитит денежные средства, а Захарова Е.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит об этом Ковалевич О.С.. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, а также в том, что Савенко Ю.А. за их действиями не наблюдает, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, Ковалевич О.С. тайно похитила из кошелька находящегося в сумке Невенчиной К.В., принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. В свою очередь Захарова Е.С., действуя согласно заранее оговоренного преступного умысла, осуществляя свою часть преступного плана, наблюдала за окружающей обстановкой. Обратив похищенное в личное пользование, Ковалевич О.С. и Захарова Е.С., поделив похищенные денежные средства между собой, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Невенчиной К.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Невенчина К.В. просит прекратить производство по делу в отношении Ковалевич О.С. и Захаровой Е.С. в связи с примирением, указывая, что материальный ущерб ей возмещен полностью, и она не желает привлекать Ковалевич О.С. и Захарову Е.С. к уголовной ответственности.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в части обвинения их в краже имущества Невенчиной К.В группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как они примирились с потерпевшей, и загладили причиненный той вред.

Адвокаты также просят прекратить в отношении Ковалевич О.С. и Захаровой Е.С. уголовное дело по обвинению в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, так как те примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ковалевич О.С. и Захаровой Е.С. за примирением с потерпевшей.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ковалевич О.С. и Захарова Е.С. не судимы, совершили преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшей ими возмещен полностью, они примирились с потерпевшей, которая просит освободить их от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении них, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Ковалевич О.С. и Захаровой Е.С. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину за примирением с потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ковалевич О.С. и Захаровой Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Невенчиной К.В., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В. В. Воронов