Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 (2-10723/2020;) ~ М-10510/2020 от 30.11.2020

№ 2-712/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   02 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Мартыновой Наталье Сергеевне, Мартынову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мартынова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 841 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало Мартынову С.Н. кредит в сумме ...... на срок 60 мес. под №% годовых. Условия предоставления, обслуживания и погашения кредита закреплены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита. Поскольку Мартыновым С.Н. обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась просроченная задолженность в размере ..... коп., в том числе, просроченные проценты – ..... коп., просроченный основной долг – ..... коп. Мартынов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с наследников Мартынова С.Н. – Мартыновой Н.С., Мартынова В.С., которые судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики Мартынова Н.С., Мартынов В.С., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО5 кредит в сумме ..... коп. на срок ..... мес. под ..... годовых. Условия предоставления, обслуживания и погашения кредита закреплены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д. 17-21).

Мартынов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к имуществу ФИО5 являются ФИО2, ФИО3 (л.д. 59, 61). Сведений о других наследниках и иных кредиторах наследодателя суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, в состав наследства входит ..... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость объекта согласно выписки из ЕГРН составляет ..... коп. (л.д. 69-71).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 10), который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в испрашиваемых размерах и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 208 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Мартыновой Наталье Сергеевне, Мартынову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Натальи Сергеевны, Мартынова Владислава Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» солидарно

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 300 841 (триста тысяч восемьсот сорок один) руб. 50 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 208 (шесть тысяч двести восемь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин