Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2018 от 01.02.2018

Дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                           05.03.2018 года

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

    при секретаре Каменских О.А.,

    с участием заявителя,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Принцева К. Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшего лейтенанта полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Принцев К.Н., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

             Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Принцев К. Н., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Срок обжалования постановления определением судьи восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Принцева К.Н. поступила в Свердловский районный суд г. Перми. В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство было продано <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

         В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

         Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

         1) наличие события административного правонарушения;

         2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

         3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

         4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

         5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

         6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

         7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 указанных Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16)(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 5.4 Правил дорожного движения;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Принцев К. Н., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

           Заявитель отрицает владение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фотофиксации правонарушения. В подтверждение доводов жалобы представил договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, продан Принцевым К.Н. <данные изъяты> о чем составлен акт приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). Согласно дополнительному соглашению (о досрочном прекращении) к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Принцевым К.Н. и <данные изъяты> Принцеву К.Н. возвращена сумма неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за собственником Принцевым К.Н.

Таким образом, в судебном заседании судьей установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял не водитель Принцев К.Н., а иное лицо.

Изложенное исключает наличие в действиях Принцева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшего лейтенанта полиции ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Принцева К.Н. состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Жалобу Принцева К. Н. удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, старшего лейтенанта полиции ФИО1 в отношении Принцева К. Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

         Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                       Ф.Х. Щербинина