Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 (2-8705/2021;) ~ М-8191/2021 от 18.10.2021

Гражданское дело №

УИД: 66RS0001-01-2021-009499-49

                                                                                                 Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                          17 января 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Васильеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Барыкин Антон Валерьевич обратился в суд с иском к Васильеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

20.03.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым К.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 274 000 руб. на срок по 20.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 37,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 20.03.2013 путем перечисления суммы кредита в размере 274 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

    02.06.2017 Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Барыкину А.В. право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На момент уступки прав задолженность Васильева К.Ю. составляла 312 299 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием досрочно возвратить сумму задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в феврале 2020 года истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по платежам до 20.03.2017 истек.

Задолженность ответчика по кредитному договору в части платежей за период с 20.03.2017 по 20.03.2018 составляет 131 243 руб. 71 коп., из которых 59 366 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 71 877 руб. 04 коп. – проценты.

Проценты по договору за период с 21.03.2018 по 27.09.2021 составляют 77 660 руб. 90 коп., неустойка за нарушение обязательств из расчета 0,6% в день – 458 429 руб. 40 коп. Истец уменьшает размер неустойки до 40 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 904 руб. 61 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 59 366 руб. 67 коп. за период с 20.03.2017 по 20.03.2018, проценты за период с 20.03.2017 по 20.03.2018 – 71 877 руб. 04 коп., проценты по кредитному договору на сумму основной задолженности – 77 660 руб. 05 коп. за период с 20.03.2018 по 27.09.2021 и далее по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с Васильева К.Ю. неустойку за период с 20.03.2018 по 27.09.2021 в сумме 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., также возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 689 руб.

Истец ИП Барыкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Коробейникову Ю.А., которая указала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, озвучила позицию, приведенную в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20.03.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевым К.Ю. путем подписания заемщиком Согласия на кредит и Присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденным Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 274 000 руб. 00 коп. на срок с 20.03.2013 по 20.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 37,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Уставу 11.09.2014 наименование истца изменено с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с пунктом 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно пункту 2.10. вышеуказанных Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начинаются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и являются аннуитетными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставление Васильеву К.Ю. кредита произведено Банком путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковский карты.

Факт получения ответчиком банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается соответствующей распиской.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Как следует из пояснений истца, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

    В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что 02.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 02.06.2017 № 3136.

08.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ИП Барыкину А.В. право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 08.02.2018. № 4/1.

В соответствии с приложениями к договорам уступки, к ИП Барыкину А.В. перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.03.2013 № в сумме 312 299 руб. 33 коп.

07.03.2018 ИП Барыкиным А.В. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате суммы кредита.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по неоплаченным платежам за период с 20.03.2017 по 20.03.2018, полагая, что именно это период находится в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком платежей ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.

Как следует из представленных мировым судьей по запросу суда документов, 18.02.2020 ИП Барыкин А.В. почтой обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева К.Ю. задолженности по кредитному договору, на основании указанного заявления 03.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-382/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.09.2021 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору до 13.09.2021, когда судебный приказ был отменен (1 год 6 месяцев 25 дней).

Период времени, прошедший после отмены судебного приказа до обращения 11.10.2021 составляет менее шести месяцев, в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, с учетом даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи, которые должны были быть совершены заемщиком до 16.03.2017.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 09.04.2017 основаны на неверных расчетах, поскольку ответчиком ошибочно приняты во внимание даты поступления в суд искового заявления и заявления о выдаче судебных приказов, тогда как указанные документы были направлены истцом почтой, соответственно датой обращения в суд является день передачи документов для отправки в отделение почтовой связи.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от 20.03.2013 № составляет за период с 20.03.2017 по 20.03.2018 по основному долгу – 59 366 руб. 67 коп., по процентам – 71 877 руб. 04 коп., по процентам за период с 21.03.2018 по 27.09.2021 – 77 660 руб. 90 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом на сумму взысканной задолженности по основному долгу – 59 366 руб. 67 коп. с 28.09.2021 по дату фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору от 20.03.2013 № определена в размере 37,10 % годовых.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 28.09.2021 по дату фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, за просрочку обязательств по кредиту предусмотрено взимание с заемщика пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом ответчику за период с 20.03.2018 по 27.09.2021 начислена неустойка в сумме 458 429 руб. 40 коп., уменьшенная до 40 000 руб., ходатайство о снижении которой заявлено ответчиком.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу суд усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем суд находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по неустойке до 15 000 рублей.

Указанная сумма взыскивается с ответчика Васильева К.Ю. в пользу истца.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, у него возникло право на возмещение понесенных им расходов в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленным истцом договору возмездного оказания услуг от 27.09.2021, расписке истец ИП Барыкин А.В. понес расходы на оплату услуг ИП Кузынова А.М. по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 руб.

Учитывая характер спора, объем работы, качество подготовленных представителем истца документов, суд считает возможным уменьшить размер указанной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Васильева К.Ю. в пользу истца ИП Барыкина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Васильеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Кирилла Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича

- задолженность по кредитному договору от 20.03.2013 № за период с 20.03.2017 по 20.03.2018 в размере 131 243 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 366 руб. 67 коп., проценты по кредиту в сумме 71 877 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.09.2021 в сумме 77 660 руб. 90 коп. с продолжением начисления процентов с 28.09.2021 на сумму задолженности в размере 59 366 руб. 67 коп. исходя из ставки 37,10% годовых по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку за период с 20.03.2018 по 27.09.2021 в сумме 15 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Васильеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина