Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 10 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев жалобу Першина Р.А. на постановление УУП ПП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» В. от 1 октября 2012 года в отношении Першина Р.А., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ПП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» В. от 1 октября 2012 года Першин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 1 октября 2012 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверке документов, удостоверяющих личность, было установлено, что Першин Р.А. проживает без регистрации в г.Красноярске с 28 октября 2005 года.

В своей жалобе Першин Р.А. просит постановление участкового инспектора отменить, освободить его от административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1 500 рублей и ограничить устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Кроме того, Першин Р.А. указывает на то, что он не имеет в собственности жилья, где мог бы встать на регистрационный учет, а также очень ограничен в денежных средствах, так как не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем вынужден был обратиться в органы социальной защиты населения с просьбой зарегистрировать его в доме пребывания «<данные изъяты>» для получения материальной помощи.

В судебном заседании Першин Р.А. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что постоянного жилья в г.Красноярске не имеет, в настоящее время местом его пребывания является дом пребывания «<данные изъяты>» (<адрес>), где он был зарегистрирован на срок с 02 октября 2012 года по 02 декабря 2012 года.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Першина Р.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление участкового уполномоченного полиции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении решения по данному делу положения указанных норм права не выполнены, Першин Р.А. привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) предусматривает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы необходимые для регистрации.

Согласно пункту 16 указанных правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, совершенного Першиным Р.А. правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так в постановлении и протоколе при описании события административного правонарушения не указано жилое помещение, являющееся местом постоянного жительства или временного пребывания для Першина Р.А., в котором он не зарегистрировался по месту жительства, с какого времени и какой срок он проживает в данном жилом помещении без регистрации по месту жительства или пребывания. А также отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Вывод о признании Першина Р.А. виновным в совершении правонарушения не мотивирован.

Как следует из объяснений Першина Р.А. в судебном заседании на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности он проживал в гараже, не являющимся жилым помещением, по строительному адресу <адрес>, которое нельзя признать местом жительства или пребывания и где невозможно зарегистрироваться. Жилого помещения, являющегося местом жительства или местом временного пребывания, в собственности и пользовании не имеет. С октября 2012 г. по настоящее время местом его пребывания является учреждение социальной защиты дом пребывания «<данные изъяты>» (<адрес>), где он проживает временно со 2 октября 2012 г. и с этого времени там зарегистрирован, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания. Указанные доводы Першина Р.А. ничем не опровергнуты. В материалах дела не имеется достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих проживание Першина Р.А. по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении без регистрации.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. Они не позволили УУП ПП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Однако с учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Першина Р.А. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление УУП ПП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» В. от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Першина Р.А. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Потылицын