Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2018 ~ М-3438/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-3481/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т.В. к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указано, что 21 апреля 2018 года в 16 часов 41 минут в районе дома № 15/19 по улице Челюскинцев в городе Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Игнатьевой Т.В. под управлением ФИО1, и троллейбуса «БЗТМ №», под управлением Герцева Е.Е. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель троллейбуса. 08 июня 2018 года по результатам рассмотрения заявления истца, страховой компанией ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Между тем страховой выплаты не достаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составляет 741 500 рублей, без учета износа – 1 090 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 904 044 рубля, а рыночная стоимость годных остатков – 244 152 рубля 93 копейки. Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 15 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств просила взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 269 891 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5798 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей. расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

До судебного заседания представителем истца 07 декабря 2018 года в адрес суда представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком во внесудебном порядке.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», третье лицо Герцев Е.Е. в судебное заседание также не вились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении. Полномочия представителя проверены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ от иска в части, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 5798 рублей 91 копейка (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-3481/18 по иску Игнатьевой Т.В. к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Игнатьевой Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 5798 рублей 91 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Ю.В. Мацуева