Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2018 ~ М-515/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-536/2018 РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                 Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                                               О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина Н.Н. к Крылову С.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Игонин Н.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. заключил с ответчиком договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно договору автомобиль VIN№, предоставлялся истцом (арендодателем по договору) в пользование ответчику (арендатору по договору) с предусмотренной соглашением сторон ежедневной арендной платой в размере ... рублей, ... дней через один, до полного погашения выкупной цены автомобиля - ... рублей. Срок действия договора сторонами определен до хх.хх.хх г. По акту приема-передачи хх.хх.хх г. транспортное средство было передано ответчику. хх.хх.хх г. ответчик вернул истцу автомобиль после ДТП в технически неисправном состоянии и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 135 415 рублей. Ответчиком выплата арендной платы произведена частично, задолженность составляет 12 900 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере ...% за каждый день просрочки, что составляет 2386,50 рублей. Истец, как собственник транспортного средства, уплатил штраф в размере 250 рублей за нарушение ответчиком правил дорожного движения. На основании обстоятельств, изложенных в иске, Игонин Н.Н. просит взыскать с Крылова С.И. причиненный материальный ущерб в размере 135 415 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, задолженность по арендной плате - 12 900 рублей, пени по договору - 2386,50 рублей, упущенную выгоду - 21 000 рублей, уплаченный штраф - 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4709 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что хх.хх.хх г. забрал автомобиль после его осмотра сотрудниками полиции. Соответственно, договор аренды считается расторгнутым. Первоначально ответчик соглашался возместить ущерб, но в дальнейшем отказался.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку не управлял автомобилем хх.хх.хх г. Думая, что размер ущерба будет несущественным, хх.хх.хх г. сотрудникам полиции сказал неправду об управлении автомобилем в момент ДТП. Денег на возмещение ущерба не имеет, задолженность по арендной плате не оспаривает.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы проверки ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по факту ДТП, приходит к следующему.

хх.хх.хх г. между Игониным Н.Н. и Крыловым С.И. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (далее - Договор) в отношении транспортного средства марки г.р.з. №, VIN№, хх.хх.хх г. выпуска. Срок действия договора сторонами установлен до хх.хх.хх г. (п.№ Договора).

В соответствии с условиями Договора выкупная цена автомобиля установлена в размере ... рублей (п.№ Договора), арендная плата производится арендатором по графику 6/1 в размере ... рублей в день до полного погашения выкупной цены, указанной в пункте № Договора (п.№ Договора).

Согласно п.№ Договора, сдача в субаренду автомобиля, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу, предоставление автомобиля в безвозмездное пользование, залог арендных прав не допускается.

При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь (п.№ Договора).

В случае повреждения автомобиля или ДТП, арендатор обязуется: немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю (в течение 30 минут) по телефонам, указанным в Договоре (путем направления арендодателю СМС-сообщения, в котором указывает время и место ДТП, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля); зафиксировать данные другого участника (участников) ДТП; записать данные свидетелей ДТП; получить копию протокола с подробным перечнем повреждений автомобиля; внимательно контролировать полноту и достоверность сведений, содержащихся в данных документах (пункт № Договора).

В случае повреждений, вызванных стихийным бедствием или неправомерными действиями третьих лиц (хищение, угон, хулиганство, вандализм и т.п.) арендатор обязуется: немедленно сообщить в органы внутренних дел и дать в ОВД подробный перечень поврежденного (похищенного) имущества; одновременно с сообщением в органы внутренних дел сообщить о случившемся арендодателю по телефонам, указанным в Договоре; в течение 24 часов с момента происшествия предоставить арендодателю автомобиль для осмотра (пункт № Договора).

Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю: в случае кражи автомобиля вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС (СОР), а также ключами, брелками сигнализации и иными ключами от противоугонных устройств; в случае передачи Арендодателем управления Автомобилем третьим лицам; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт № Договора).

хх.хх.хх г. по акту приема-передачи Игонин Н.Н. передал Крылову С.И. автомобиль г.р.з. №, VIN№, хх.хх.хх г. выпуска.

хх.хх.хх г. истец забрал у ответчика автомобиль в технически неисправном состоянии. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком частично были внесены арендные платежи. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством на хх.хх.хх г. составляет 12 900 рублей. Соответственно, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Пунктом № Договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ...% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2386,50 рублей (12 900 х 37 дня просрочки х ...%).

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов проверки ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району по факту ДТП, зарегистрированного за № от хх.хх.хх г., усматривается, что хх.хх.хх г. в 15:00 час. на грунтовой дороге в полях п.... Прионежского района, водитель Крылов С.Н., управляя автомобилем г.р.з. №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, отвлекся от управления и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, в результате автомобиль получил механический повреждения.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому района от хх.хх.хх г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова С.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, VIN№, хх.хх.хх г. выпуска, без учета износа составляет 174 896 рублей, с учетом износа - 135 415 рублей.

Поскольку автомобиль ответчиком был возвращен истцу в технически неисправном состоянии, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, в силу вышеназванных положений Договора, норм Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 135 415 рублей в возмещение материального ущерба.

Доводы ответчика о том, что он не управлял автомобилем хх.хх.хх г., не является виновником ДТП, а в рамках проверки по факту ДТП оговорил себя сотрудникам полиции, суд не признает юридически значимыми по рассматриваемому делу, поскольку по условиям Договора, транспортное средство подлежит восстановительному ремонту за счет арендатора. Из пояснений ответчика следует, что хх.хх.хх г. после распития спиртных напитков знакомый, воспользовавшись его состоянием, взяв ключи от автомобиля, угнал его и совершил ДТП. О произошедшем никому не сообщали, хотели сами выполнить ремонт, но не сделали.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за аренду транспортного средства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 21 000 рублей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что хх.хх.хх г. Договор от хх.хх.хх г. был расторгнут сторонами, истец забрал автомобиль у ответчика. Обе стороны согласны с расторжением договора.

Таким образом, оснований для взыскания упущенной выгоды в виде арендной платы за данный автомобиль с хх.хх.хх г. не имеется. Истцом не представлено доказательств заключения с кем-либо иным договора аренды автомобиля.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., за нарушение хх.хх.хх г. при управлении автомобилем г.р.з. №, правил дорожного движения РФ Игонин Н.Н. (собственник автомобиля) привлечен к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ, виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. Игонин Н.Н. уплатил административный штраф в размере 250 рублей, с учетом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Ответчик не оспаривал факт совершения данного правонарушения им, заявив, что хх.хх.хх г. никто кроме него арендованным автомобилем не управлял.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 рублей.

Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 150 951,50 (135 415 + 12 900 + 2386,50 +250).

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г. №. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Также, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4219,03 рублей.

Общий размер судебных расходов составляет 7719,03 рублей (4219,03+ 3500).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Игонина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Игонина Н.Н. с Крылова С.И. ущерб в размере 150 951 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 7719 рублей 03 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Н.Н.Антипина

    Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2018 года.