Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-907/2023

73RS0002-01-2022-007009-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                 04 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Митюкову Владимиру Викторовичу, Митюковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Митюковым Виктором Вениаминовичем заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредитной карте, сумме минимального платежа и его сроках внесения. Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований заключен между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». Права по спорному кредитному договору перешли к истцу. По информации ООО «Юридический Центр Эталон» ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является помещение по адресу: <адрес>. Задолженность по кредитному договору составляет 43 308 руб. 31 коп., из которых: 36 128 руб. 99 коп. – основной долг, 5409 руб. 32 коп. – проценты, 1770 руб. – иные платы и штрафы. По статье 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору кредитной карты № в размере 43 308 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1499 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Митюков Владимир Викторович, Митюкова Елена Викторовна, в качестве третьих лиц? не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, АО «Тинькофф банк», ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО «Коллекторское бюро 911».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с учетом взысканных денежных средств, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 192 руб. 95 коп. (43 308,31 + 1 499 – 11 614,36).

Ответчик Митюков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Митюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

    Суд, в соответствии со стю.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 36 000 рублей.

По условиям кредитного договора предусмотрено взыскание процентов за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9 % годовых.

Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимально 600 рублей.

Предусмотрена плата за услугу «Оповещение об операциях» в размер 59 руб., а также штраф за неоплату минимального штрафа (первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования по кредитной карте.

Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по кредитной карте, сумме минимального платежа и его сроках внесения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований заключен между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

Права по спорному кредитному договору перешли к истцу.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 43 308 руб. 31 коп., из которых: 36 128 руб. 99 коп. – основной долг, 5409 руб. 32 коп. – проценты, 1770 руб. – иные платы и штрафы.

        Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не представлено.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками ФИО3 являются его дети Митюков Владимир Викторович, Митюкова Елена Викторовна.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,4 кв.м.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 911 399 руб. 20 коп.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает сумму требования истца, на них возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в настоящее время задолженность частично погашена, на что указано в заявлении стороны истца, а именно в сумме 11 614 руб. 36 коп., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 693 руб. 95 коп., из которых: 29 923 руб. 95 коп. – основной долг, 1770 руб. – иные платы и штрафы.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, сумма в размере 11 614 руб. 36 коп. была учтена судом в погашение процентов (5 409 руб. 32 коп.), в оставшейся части – в сумму основного долга (36 128 руб. 99 коп. – 6 205 руб. 04 коп. (11 614 руб. 36 коп. - 5 409 руб. 32 коп.)).

Стороной ответчика за - явлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой связью. Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты обращения – с учетом применения срока исковой давности).

Как следует из материалов дела, график погашения задолженности по кредитной карте не предусмотрен, заемщик обязан погашать сформировавшуюся задолженность минимальными платежами в размере и срок, указанные в ежемесячной выписке.

Из представленного суду расчета задолженности по договору №, а также выписки по указанному договору, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу заемщика составляла 29 096 руб. 29 коп.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик использовал карту, производя расходные операции в различных торговых точках, вследствие чего к ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу увеличилась до 35 299 руб. 14 коп., а в последующем – до 36 128 руб. 99 коп., за счет производимых обязательных плат по договору (плата за оповещение об операциях и др.), то есть до суммы исковых требований по основному долгу.

Из названных расчета и выписки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проценты на основной долг банком не начислялись, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока с даты обращения в суд) банком начислялись проценты по договору, которые на дату ДД.ММ.ГГГГ составляли 5 409 руб. 32 коп., то есть сумму процентов предъявленных к взысканию.

Как указывалось выше, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 1113 ГК РФ).

В этой связи, начисление процентов после даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае соответствует вышеприведенным положениям закона.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Поскольку погашение суммы задолженности имело место после обращения с иском в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. по 749 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Митюкову Владимиру Викторовичу, Митюковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Митюкова Владимира Викторовича, Митюковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 923 руб. 95 коп., в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1499 руб., по 749 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Саенко Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.