Дело № 1-135/2019
РЈРР” 36RS0019-01-2019-000633-27
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
Р Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р Рћ РЎ РЎ Р Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р Рђ Р¦ Р Р
р.п. Кантемировка 11 декабря 2019 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
РїСЂРё секретаре Великоцкой Р.Р’.,
СЃ участием государственного обвинителя – помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Кантемировского района Воронежской области Донцова Рђ.Р.,
подсудимого Водолажского Владимира Юрьевича,
защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 795 от 10.12.2019 года,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении Водолажского Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,
1) 11.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
2) 30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Савченко К.Ю., эпизод №1) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и определено наказание Водолажскому В.Ю. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Романенко С.В., эпизод № 2) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и окончательно к отбытию Водолажскому В.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении. 29.06.2017 года освобожден по отбытию наказания.
Согласно протоколу задержания от 03.09.2019 года Водолажский В.Ю. задержан 03.09.2019 года, освобожден из-под стражи 04.09.2019 года (л.д. 71-75, 84-85),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Водолажский Владимир Юрьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Водолажский В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков находились в кухне, расположенной на территории домовладения, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. В указанное время между Водолажским В.Ю. и Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Водолажского В.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Водолажский В.Ю., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож (предмет, используемый в качестве оружия), и клинком которого умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область живота.
В результате преступных действий Водолажского В.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Водолажский В.Ю. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Водолажский В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 210-212), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Водолажским В.Ю. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого.
Государственный обвинитель Донцов Рђ.Р. РЅРµ возражал против рассмотрения уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 40 РЈРџРљ Р Р¤.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Водолажскому В.Ю., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Водолажского Владимира Юрьевича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14.10.2019 года № 2744 Водолажский В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Водолажский В.Ю. не нуждается (л.д. 92-94).
С учетом изложенного, суд признает Водолажского В.Ю. вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Согласно данным о личности подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и не состоит на учете у врача психиатра, имеет хронические заболевания: хронический панкреатит, вегето-сосудистая дистония (л.д. 175, 177), государственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал (л.д. 178), ранее судимый (л.д. 171), привлекался к административной ответственности (л.д. 203-205).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Водолажского В.Ю., согласно п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 71-75, 78-81, 82-83, 163-165), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание Водолажского В.Ю. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Водолажского В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления. Сам осужденный пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, которые он мог не совершить.
Рных обстоятельств, отягчающих наказание Водолажского Р’.Р®., предусмотренных СЃС‚. 63 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.
Рнкриминируемое РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ преступление совершено Водолажским Р’.Р®. РІ период непогашенной судимости РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 РІ Кантемировском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 30.06.2016 РіРѕРґР° РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 119, С‡.1 СЃС‚. 119 РЈРљ Р Р¤ (преступления небольшой тяжести), которая РЅРµ учитывается СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё признании рецидива преступлений РІ силу требований С‡. 4 СЃС‚. 18 РЈРљ Р Р¤, поскольку РїСЂРё признании рецидива преступлений РЅРµ учитываются судимости Р·Р° умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, и полагает необходимым назначить Водолажскому В.Ю. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление Водолажского В.Ю. возможно без реального отбывания назначенного наказания.
При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения Водолажскому В.Ю. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’Рћ Р Р Р›:
Водолажского Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Водолажскому Владимиру Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Водолажского Владимира Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Водолажскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить потерпевшей – Потерпевший №1;
- кухонный нож и образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Водолажского В.Ю. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Рзготовлено РІ совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко
Дело № 1-135/2019
РЈРР” 36RS0019-01-2019-000633-27
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
Р Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р Рћ РЎ РЎ Р Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р Рђ Р¦ Р Р
р.п. Кантемировка 11 декабря 2019 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
РїСЂРё секретаре Великоцкой Р.Р’.,
СЃ участием государственного обвинителя – помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Кантемировского района Воронежской области Донцова Рђ.Р.,
подсудимого Водолажского Владимира Юрьевича,
защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 795 от 10.12.2019 года,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении Водолажского Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,
1) 11.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
2) 30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Савченко К.Ю., эпизод №1) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и определено наказание Водолажскому В.Ю. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Романенко С.В., эпизод № 2) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и окончательно к отбытию Водолажскому В.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении. 29.06.2017 года освобожден по отбытию наказания.
Согласно протоколу задержания от 03.09.2019 года Водолажский В.Ю. задержан 03.09.2019 года, освобожден из-под стражи 04.09.2019 года (л.д. 71-75, 84-85),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Водолажский Владимир Юрьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Водолажский В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков находились в кухне, расположенной на территории домовладения, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. В указанное время между Водолажским В.Ю. и Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Водолажского В.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Водолажский В.Ю., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож (предмет, используемый в качестве оружия), и клинком которого умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область живота.
В результате преступных действий Водолажского В.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Водолажский В.Ю. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Водолажский В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 210-212), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Водолажским В.Ю. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого.
Государственный обвинитель Донцов Рђ.Р. РЅРµ возражал против рассмотрения уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 40 РЈРџРљ Р Р¤.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Водолажскому В.Ю., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Водолажского Владимира Юрьевича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14.10.2019 года № 2744 Водолажский В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Водолажский В.Ю. не нуждается (л.д. 92-94).
С учетом изложенного, суд признает Водолажского В.Ю. вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Согласно данным о личности подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и не состоит на учете у врача психиатра, имеет хронические заболевания: хронический панкреатит, вегето-сосудистая дистония (л.д. 175, 177), государственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал (л.д. 178), ранее судимый (л.д. 171), привлекался к административной ответственности (л.д. 203-205).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Водолажского В.Ю., согласно п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 71-75, 78-81, 82-83, 163-165), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание Водолажского В.Ю. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Водолажского В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления. Сам осужденный пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, которые он мог не совершить.
Рных обстоятельств, отягчающих наказание Водолажского Р’.Р®., предусмотренных СЃС‚. 63 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.
Рнкриминируемое РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ преступление совершено Водолажским Р’.Р®. РІ период непогашенной судимости РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 РІ Кантемировском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 30.06.2016 РіРѕРґР° РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 119, С‡.1 СЃС‚. 119 РЈРљ Р Р¤ (преступления небольшой тяжести), которая РЅРµ учитывается СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё признании рецидива преступлений РІ силу требований С‡. 4 СЃС‚. 18 РЈРљ Р Р¤, поскольку РїСЂРё признании рецидива преступлений РЅРµ учитываются судимости Р·Р° умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, и полагает необходимым назначить Водолажскому В.Ю. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление Водолажского В.Ю. возможно без реального отбывания назначенного наказания.
При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения Водолажскому В.Ю. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’Рћ Р Р Р›:
Водолажского Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Водолажскому Владимиру Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Водолажского Владимира Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Водолажскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить потерпевшей – Потерпевший №1;
- кухонный нож и образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Водолажского В.Ю. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Рзготовлено РІ совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко