Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2021 от 26.05.2021

                                                                                                                  Дело № 1-156/2021

     73RS0003-01-2021-003412-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                          17 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ульяновского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Мартынова Е.А.,

подсудимого Фролова В.В.,

его защитника в лице адвоката Грачева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фролова В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено. Фролов В.В. с целью приобретения наркотического средства, пришел на участок местности, представляющий собой пустырь, расположенный в 500 метрах от СНТ <данные изъяты> и в 250 метрах от СНТ «<данные изъяты> в <адрес>, где на данном участке местности, увидел дикорастущее растение конопля, которое решил приобрести в целях его дальнейшего личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, то есть 23 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, Фролов В.В., находясь на вышеуказанном участке местности, и осознавая, что за незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) наступает уголовная ответственность, нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 16,932 грамма, в значительном размере. Приобретенное таким образом наркотическое средство в значительном размере, он поместил в имеющийся у него при себе пакет из полимера, который в свою очередь положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 16,932 грамма, в значительном размере, после чего по личным делам направился в Засвияжский район г. Ульяновска.

23 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на насыпи железнодорожных путей 8 пикета 886 км перегона <адрес> (четная горловина <адрес>) в районе железнодорожного моста через <адрес>, в <адрес>, Фролов В.В. был выявлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 16,932 грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фроловым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Фролов В.В. свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное Фролову В.В. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, следует, что по месту проживания, подсудимый Фролов В.В. проживает, заявлений от соседей на него не поступали (л.д.153).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Димитровградский» видно, что подсудимый Фролов В.В. зарегистрирован на административном участке обслуживаемом УПП №, на учете не состоит, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.156).

Подсудимый Фролов В.В. согласно сведений, из ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медикобиологического агентства» на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.147).

Из исследованных материалов уголовного дела видно, что в целом Фролов В.В. характеризуется положительно. Подсудимый состоит в браке, <данные изъяты>. Согласно справки выданной по месту работы подсудимого видно, что он работает <данные изъяты> слесарем –сантехником, имеет постоянное место работы и ежемесячный источник дохода в виде заработной платы.

Подсудимый Фролов В.В. на учетах у врача <данные изъяты>» и на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> не состоит (л.д. 149, 151).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № 1257 от 29 апреля 2021 года, Фролов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время;

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

-по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается;

-в лечении алкоголя и пагубного употребления наркотических средств нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 70-72).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого Фролова В.В. вменяемым, подлежащем уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фролову В.В. суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, где он подробно рассказал, где, каким образом он приобрел наркотическое средство( данные обстоятельства не были известны сотрудникам правоохранительных органов).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову В.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Фролова В.В. ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления Фролова В.В. будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Фролова В.В.. суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 82.1УК РФ.

           При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Волченковой С.В. в сумме 7 775 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения Фролову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - пакет из полимера, внутри которого находятся пакет из непрозрачного полимера белого цвета, с прорезями в виде ручек, на котором имеется разноцветный рисунок, внутри которого находится сверток из фольги серого цвета с растительной массой серо-зеленого цвета со специфичным запахом - наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы 12,116 гр., а также элементы упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте– уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 7 775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Волченковой С.В., назначенного в ходе дознания, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Л.А. Дементьева