Приговор по делу № 1-407/2014 от 27.06.2014

ПРИГОВОР. 1- 407/14

ИФИО1.

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО3

ФИО5

Подсудимой ФИО2

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре ФИО6, а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чувашской АССР, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2002 г.р., не работающей, невоеннообязанной, постоянно зарегистрированной по адресу: Чувашская республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: МО <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 10 минут, исполняя обязанности продавца, без оформления трудового договора, в торговом павильоне № ИП ФИО7 расположенном в торговом центре «Мегаполис», по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, в обязанности которой, входило консультирование покупателей, реализация продукции и осуществление расчетов с покупателями, находясь на своем рабочем месте, решила совершить хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, которые хранила по устному поручению ФИО7, в коробке, находившейся на полке стеллажа в подсобном помещении, а так же другого имущества. Исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в торговом павильоне никого нет и за ней никто не наблюдает, тайно похитила из коробки, вырученные от продажи товара денежные средства в сумме 20 400 рублей, с полок стеллажа похитила толстовку марки «Xshey», стоимостью 850 рублей, джинсы марки «Philipp Plein», стоимостью 1900 рублей, с вешалок вдоль левой стены торгового павильона похитила джинсы марки «Dean & Dan DSQUARED», стоимостью 1500 рублей и рубашку марки «Mavi», стоимостью 1600 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 250 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимой, потерпевшая ФИО7, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 понимает сущность предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершила присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия подлежат квалификации по ст. 160 ч.2 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, что ранее она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. похищенное имущество потерпевшей возвращено полностью, принимая во внимание что на ее иждивении находится малолетний ребенок 2002 года рождения, она имеет постоянное местожительство, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет соответствовать содеянному и способствовать ее исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал продаж, денежные средства в сумме 20.400 рублей, джинсы марки «Philipp Plein», джинсы марки «Dean and Dan DSQUARED», рубашку марки «Mavi», толстовку марки «Xshey» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приказ о проведении ревизии, акт ревизии – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: