Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6520/2015 ~ М-5936/2015 от 09.07.2015

№ 2-6520/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Цымерман М.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец указывает, что обязательство по выдаче заемных средств было исполнено в полном объеме. Однако со стороны ответчика с февраля 2015 года нарушаются условия договора, что выражается в непогашении суммы займа и неуплате процентов за пользование суммой займа. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа <данные изъяты>., затраты по юридическому сопровождению в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину. Обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Цымерман М.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Подписанный между сторонами договор займа соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, в размере <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>..

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа ответчик принимал на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца согласно прилагаемому графику (п.2.4, приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора займа, в случае наличия совокупной задолженности в размере более <данные изъяты> руб.. Договор считается расторгнутым с момента принятия решения займодавца, о котором последний извещает заемщика должным образом, после чего заемщик обязан в 10-дневный срок уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, последний с февраля 2015 г. в одностороннем порядке устранился от исполнения условий договора, поскольку с его стороны никаких действий по погашению суммы займа и уплате процентов не совершалось.

Истцом ответчику было направлено решение о досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора, требования истца о расторжении договора займа и о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, который не оспорен, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, исходя из того, что обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполняется длительное время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось залогом квартиры, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <адрес> (условный номер №). Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Договором залога стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств об изменении стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.2.7 Договора при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты>.

Анализ условий данного договора свидетельствует о том, что стороны при заключении договора добровольно согласовали условие о дополнительной ответственности заемщика, сформулировав его указанным выше образом. Таким образом требование истца о взыскании с ответчика фиксированной суммы затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты>. суд также считает подлежащим удовлетворению

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также в пользу истца с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в силу ст.88,94,98 ГПК РФ, т.к. указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права.

руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Первая ипотечная компания» и Цымерман М.В..

Взыскать в пользу ООО «Первая ипотечная компания» с Цымерман М.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2015г.