Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-888/2015 ~ М-947/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-888/2015 02 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Кретова Сергея Юрьевича к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Кретов С.Ю. обратился в суд с иском к Габдулхаевой О.Х. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что по договору займа от 27 октября 2014 года он передал ответчику 500000 руб. сроком возврата до 15.01.2015, ответчик обязалась возвратить сумму в размере 700 тыс. руб. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежная сумма в размере 700 тыс. руб. не возвращена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 01.08.2015 в размере 31169 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известному адресу проживания, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал; судебное извещение вернулось в суд не полученными ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и проценты по договору займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 27 октября 2014 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 500 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство в срок до 15.01.2015 возвратить сумму займа, а также 200 тыс. руб. – за пользование денежными средствами, всего обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 700 тыс. руб.

Договор займа от 27 октября 2014 года нотариально удостоверен. Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 500 тыс. руб. подтверждается записью в договоре займа за подписью ответчика.

Истец указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежная сумма в размере 700 тыс. руб. в срок, установленный договором займа, не возвращена.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 27 октября 2014 года в размере 700000 руб., либо наличие задолженности в меньшем размере, чем указывает истец, суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 700000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступает в силу с 1 июня 2015 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность истцу не погашена, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерны.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Иного соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота в данном случае не установлено, доказательств иного по делу не имеется.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит расчет подлежащим уточнению.

Период просрочки с 16.01.2015 по 01.08.2015 определен истцом обоснованно.

С учетом указанного порядка определения числа дней в месяце для целей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней просрочки за период с 16.01.2015 по 01.08.2015 составляет 196 дней.

На момент, когда обязательства по договору займа ответчиком должны были быть исполнены, Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 01.08.2015 составляет:

31441,67 руб. (700000 руб. х 8,25% / 360 х 196 дней просрочки).

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд учитывает следующее.

В силу пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда по существу основаны истцом на нарушении ответчиком имущественных прав заявителя. Между тем, обстоятельства настоящего дела не относятся к числу предусмотренных законом оснований, при которых допускается компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина.

В данной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму 731441,67 руб., - в размере 10514,42 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Кретова Сергея Юрьевича к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Габдулхаевой Ольги Хабибулхановны в пользу Кретова Сергея Юрьевича задолженность по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по 01 августа 2015 года включительно в размере 31441 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10514 рублей 42 копейки, всего взыскать: 741956 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования Кретова Сергея Юрьевича к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по 01 августа 2015 года включительно, а также иск Кретова Сергея Юрьевича к Габдулхаевой Ольге Хабибулхановне о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года