Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5240/2014 ~ М-2914/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-5240/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Рукавичников И.Н., Каверзина З.А. и Рукавичникова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 08.08.2011 года Рукавичникову И.Н. был выдан кредит в размере Z рублей, сроком до 08 августа 2014 года, с уплатой Z % годовых под поручительство Рукавичниковой А.А. и Каверзиной З.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа не позднее 8 числа каждого месяца в сумме 14949,37 рублей. Однако ответчиком взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29 мая 2014 года, сумма задолженности составляет 113975,37 рублей, в том числе основной долг 101941,36 рублей, проценты 12034,01 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор У от 08.08.2011г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Рукавичниковым И.Н.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 113975,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479,51.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Сергеевича И.В. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики Рукавичников И.Н., Рукавичникова А.А. и Каверзина З.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по иску не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, отраженное в исковом заявлении, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды 08 августа 2011 года между истцом и Рукавичников И.Н. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды У, в размере Z под Z% годовых, на срок до 08 августа 2014 года.

Согласно информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 14949,37 рублей, датой ежемесячного погашения кредита является 8 число каждого месяца.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Рукавичниковым И.Н. не исполняется надлежащим образом, с 28 января 2014 года платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере 113975,37 рублей, в том числе основной долг 101941,36 рублей, проценты 12034,01 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, размер задолженности по основному долгу и процентом со стороны ответчиков не оспорен, возражений по иску и доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, со стороны ответчиков на день рассмотрения дела судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору У от Z года были заключены договоры поручительства в тот же день между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каверзина З.А. и Рукавичникова А.А., согласно которым последние обязались перед истцом за исполнение Рукавичниковым И.Н. всех обязательств по кредитному договору и согласились отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, со сроком поручительства до 08 августа 2016 года, что подтверждается копиями договоров У и У подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных в установленном судебном порядке.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Рукавичниковым И.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 08 августа 2011 года по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 113975,37 рублей, то есть в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение договора ответчиком является существенным, так как последний платеж им был произведен в январе 2014 года, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3479,51 рублей. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 1159,84 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Рукавичников И.Н., Каверзина З.А. и Рукавичникова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У, заключенный 08 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Рукавичников И.Н..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала с Рукавичников И.Н., Каверзина З.А. и Рукавичникова А.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору У от 08 августа 2011 года по состоянию на 29 мая 2014 года в размере 113975,37 рублей, в том числе основной долг 101941,36 рублей, проценты 12034,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479,51 рублей в долевом порядке по 1159,84 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: