Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-351/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-498

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 22 марта 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «ЦДП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> с Андреевой Н.В. был заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата <дата>, с уплатой компенсации за пользование суммой займа <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. Судебным приказом мирового судьи с Андреевой Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., рассчитанных по состоянию на <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической пошлины в размере <данные изъяты>. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена истцом <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Андреевой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: компенсацию за пользование займом (2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата включительно – пункт 1.2 договора) в размере <данные изъяты>., пени по пункту 4.2 договора, уменьшенные истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>., штраф за несвоевременный возврат займа по пункту 4.1 договора в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреева Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ЦДП» и Андреевой Н.А. <дата> заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до <дата> (пункт 2.1 договора займа) с уплатой компенсации в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата (пункт 1.2 договора займа) и 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического исполнения (пункт 1.2 договора займа).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> <номер> с Андреевой Н.А. в пользу ООО «ЦДП» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Денежная сумма, взысканная указанным судебным приказом, получена истцом <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Андреева Н.А. нарушила срок исполнения обязательств по договору займа (<дата>), вернула сумму долга и процентов, взысканную вышеприведенным судебным приказом, частями, т.е. по истечении установленного договором срока.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчиком за пользование займом после установленного срока возврата займа не уплачивались, доказательства обратного ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.4 договора займа установлено, что при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором, во вторую очередь – суммы займа по договору, в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени.

Согласно договору займа процентная ставка за пользование займом установлена 2% за день пользования займом после определенной договором даты возврата суммы займа. Компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит правомерным требование ООО «ЦДП» о взыскании с Андреевой Н.А. пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора займа – 1%, в размере <данные изъяты>. При расчете суммы пени истец правомерно исходил из общей суммы займа с процентами, остатка задолженности, а также дат фактического возврата долга. Истец добровольно уменьшил размер пени с 1% до 0,25 % ежедневно.

Представленные истцом расчеты судом проверены, суд находит их верными и с учетом снижения их размера считает требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Суд также признает правомерным требование ООО «ЦДП» о взыскании с Андреевой Н.А. штрафа, предусмотренного пунктом 4.1 договора займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата, согласно представленному истцом расчету в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что с условиями договора займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора, а также нарушение его условий в части возврата займа в установленный срок ответчиком не оспаривался, доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

При этом истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, вышеприведенные нормы права, учитывая, что требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, расчеты ООО «ЦДП» Андреевой Н.А. не оспорены, иные расчеты не представлены, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчетов у суда не имеется, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из заявленных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>., которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, представленному в материалах дела. Данные расходы понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера стоимости данных юридических услуг суд исходит из принципа разумности, о котором говорится в статье 100 ГПК РФ, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, учесть категорию дела и условия заключенного договора. Исходя из оценки критериев сложности дела, суд считает, что настоящее дело нельзя отнести к категории сложных, продолжительность рассмотрения дела не являлась значительной, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Кроме того, условиями заключенного договора на оказание юридических услуг предусмотрена его стоимость <данные изъяты>., которая складывается из стоимости устной консультации, ознакомление с материалами дела, составление иска, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка.

Представитель истца с материалами дела в рамках судебного производства не знакомился, участия в судебном заседании не принимал.

В связи с изложенным, сумма расходов, заявленная истцом, признается судом не разумной и завышенной, а потому суд, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Андреевой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева