Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-226/17 (11701050023000025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора         Гладышева А.В.

защитника, адвоката                             Портнова В.А.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                    Данилова Д.В.

при секретаре                                Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Данилова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. 2 января 2017 года около 19 часов 30 минут на 44 км 800 м автодороги Артем-Находка-Порт Восточный Шкотовского района Приморского края, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № не учел скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем «Nissan Dualis» государственный регистрационный знак №, под управлением Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Dualis» В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, который, согласно заключению эксперта №32-12/13/2017 от 10 января 2017 года возник от ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью (02 января 2017) и повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение»;

п.2.3.2. «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками...»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающем установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Между данным дорожно-транспортным происшествием, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Даниловым Д.В. и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру В., имеется установленная в ходе предварительного следствия причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Данилов Д.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Данилов Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая В. согласно телефонограмме согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении Данилова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения, в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, указала, что подсудимый оказывал материальную помощь в ходе лечения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилова Д.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Даниловым Д.В. совершено преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога Данилов Д.В. не состоит, согласно бытовой характеристике и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного и морального вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Данилова Д.В. принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Данилова Д.В. в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характеризующие данные подсудимого, его поведение после содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимого не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Учитывая тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, данные личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, полагает необходимым назначить Данилову Д.В. наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Данилова Д.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд на основании считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как подсудимый Данилов Д.В. грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, будучи в состоянии опьянения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: – автомашину марки «Nissan Dualis» государственный регистрационный знак №, возвращенную Б., оставить у последней как законного владельца, автомашину марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № возвращенную Данилову Д.В., оставить у последнего как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать Данилова Д.В.встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок исчислять Данилову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Данилову Д.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: – автомашину марки «Nissan Dualis» государственный регистрационный знак №, возвращенную Б., оставить у последней как законного владельца, автомашину марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, возвращенную Данилову Д.В., оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Д.К. Третьякова