Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1328/2020 ~ М-1209/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.08.2020                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца Ларионова А.С. и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области ФИО4,

ст.помощника прокурора Красноярского района Сафина К.В.

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ларионова Алексея Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области о признании незаконным действий по проверке подписных листов,

установил:

В Красноярский районный суд обратился Ларионов А.С. с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области о признании незаконным действий по проверке подписных листов, в котором просит признать незаконными, недействительными действия ТИК по проверке подписных листов, представленных истцом, как кандидатом в депутаты Собрания представителей г.п.Волжский м.р.Красноярский С/о четвертого созыва по одномандатному округу №, выразившиеся в оформлении Итогового протокола проверки подписных листов, представленных им, и отменить Итоговый протокол; обязать ответчика провести повторную проверку подписных листов, представленных им, в его присутствии.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ТИК Красноярского района проведена проверка подписных листов, представленных им, без его извещения, чем нарушены его права, предусмотренные ч.6 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гаранитях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и абз.2 ч.8 ст.37 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований С/о».

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали свое исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Истец пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при сдаче документов в ТИК секретарь комиссии спросила его, заполнял ли он уведомление о желании участвовать в проверке подписных листов, он ответил отказом, т.к. не понял, что он него хотят. О возможности заполнить уведомление о желании участвовать в проверке подписных листов он не знал, члены ТИК ему это не предлагали, на сайте ТИК он нормативно-правовые акты, посвященные предстоящим выборам, не читал. Он не отрицает, что представитель ответчика, являющаяся секретарем ТИК, звонила ему утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне проверки его подписных листов, спросила его анкетные данные, но не уведомляла о предстоящей проверке подписных листов. Он не понял, что он него хотели. Он по совету жены дважды перезванивал в течение дня на номер ТИК, но никто не брал трубку, включался автоответчик. Он рассчитывал, что будет уведомлен о времени проверки подписных листов путем СМС или по электронной почте, но о своем желании получать СМС-уведомления не сообщил и адрес электронной почты ответчику не сообщил.

Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск. Представитель ответчика ФИО1, являющаяся секретарем ТИК, пояснила, что выясняла у истца при подаче тем документов ДД.ММ.ГГГГ, желает ли он участвовать в проверки голосов и заполнил ли он соответствующее уведомление, истец ответил, что не желает, поскольку и так потратил много времени на подачу документов. ДД.ММ.ГГГГ она звонила по телефону истца, сведения о котором представил сам истец, как контактном телефоне, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 состоится проверка его подписных листов. Позже перезванивала жена истца и просила подождать его мужа, который был занят и опаздывал на проверку подписных листов. Проверка началась в 15.30, но истец не явился. Таким образом, полагает, что истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени проверки его подписных листов и имел возможность реализовать свои права.

Представитель заинтересованного лица – избирательной комиссии С/о в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уведомлен надлежащим образом о времени проведения проверки и не воспользовался своим правом на участие. Кроме того, в случае заинтересованности в исходе проверки и регистрации в качестве кандидата, истец имел возможность в течение 2 дней до заседания ТИК и решения об отказе в регистрации в качестве кандидата обратиться к ответчику и ИК С/о для устранения выявленных нарушений в сборе подписей либо обжалования действий ТИК. Полномочий ответчика – ТИК повторно изучать подписные листы после того, как им уже было принято решение по существу, в законе не имеется. Повторная проверка подписных листов осуществляется вышестоящей избирательной комиссий или судом при наличии жалобы либо иска на решение ТИК об отказе в регистрации кандидата.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение прав истца не доказано. Истец уведомлен надлежащим образом о времени проверки предоставленных им подписных листов и имел возможность, при наличии желания, принять участие в проверке.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив письменные отзывы и материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ларионова А.С.

Согласно ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным или муниципальным органом, избирательной комиссии, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административным ответчиком.

Согласно положениям ч.ч.6, 6.1 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В судебном заседании из пояснений истца и представителей ответчика, видеозаписи беседы сотрудников ТИК с истцом и детализации телефонных соединений судом достоверно установлено, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по уведомлению истца о времени проверки предоставленных им подписных листов посредством телефонограммы на телефонный номер, который истец указал как контактный. Истец имел возможность, заранее заявив в письменной форме о желании присутствовать при проверке, реализовать свое право, предоставленное ч.6 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", однако не воспользовался этой возможностью, более того, отказался от этого. Доводы истца, что он не понял, что именно у него пытается узнать секретарь ТИК, а также, что ему не было известно о возможности изъявить свое желание в письменном виде, суд не принимает, поскольку они противоречат здравому смыслу и требованиям закона о том, что кандидат в депутаты выборного органа власти должен обладать знаниями о законодательстве, регулирующем его деятельность и деятельности избирательной комиссии по организации выборов.

Кроме того, после подачи кандидатом подписных листов в избирательную комиссию внесение в них изменений и дополнений не допускается, что предусмотрено п. 1.1 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Присутствие либо отсутствие кандидата на заседании рабочей группы, даже в случае его ненадлежащего уведомления, не могло повлиять на содержание принятого группой заключения по результатам проверки предоставленных им подписных листов.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов проведением проверки подписных листов, представленных истцом, без его участия. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных действий ТИК незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 64, 175-180, 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ларионова Алексея Сергеевича к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области о признании незаконным действий по проверке подписных листов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день его оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев