Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-426/2021;) от 13.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2022 года <адрес>

Судья Адлерский районный суд <адрес> края Язвенко Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-197ш в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-197ш ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что указанное постановление принято административным органом при недоказанности виновности привлекаемого лица, неполном выяснении и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, допущенных нарушениях и противоречиях при составлении административного материала, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит суд постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-197ш по делу об административном правонарушении в области строительства отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-197ш в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживает 354024, <адрес>, ДНТ «Дачник» пом. 63, 65, паспорт: 5205 №, дата выдачи: 12,01.2005; выдан: УВД № <адрес> АО <адрес>, место работы -, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес> при строительстве объекта капитального строительства:«Нежилое здание», <адрес>, Адлерский, <адрес>А кадастровый номер земельного участка 23:49:0402008:1043. Фактически выполнена реконструкция нежилого здания, количеством этажей 2, путем надстройки мансардного этажа (3 этажа) над нежилым помещением 2 этажа №, 15, 18, литер Г5, Гб, Г9, без подтверждения, что лицо выполнившее реконструкцию данного объекта, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07,2021 №, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:1043 площадью 30211 кв.м. принадлежит на праве собственности России. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено что, в части чердачного помещения 2-этажного нежилого здания по указанному адресу выполнена надстройка мансардного этажа (3 этажа) над нежилым помещением 2 этажа №, 15, 18, литер Г5, Гб, Г9. Выполнялись строительные работы по отделке фасада. В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указанные работы являются реконструкцией объекта. Администрацией <адрес> ООО «Недвижимость-2014» выдано разрешение № RU 23309-391 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция санатория СССР - первая очередь - строительство малоэтажной застройки» площадью застройки - 6300 кв.м., общей площадью 9298,12 кв.м., строительным объемом - 42819,4 куб.м., количеством коттеджей - 28, этажность - 2+цоколь, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402008:0025, расположенный по адресу: <адрес>А. Также, администрацией <адрес> ООО «Недвижимость-2014» выдано разрешение № RU 23309/372 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод данного объекта в эксплуатацию, количеством коттеджей - 28, этажность – 2+техподполье. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:0025 был разделен, согласно представленной информации в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ш 04-24/44С, находящегося в федеральной собственности. Части данного участка присвоен кадастровый №. Нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402008:1242, общей площадью 91,2 кв.м. над которым выполнена указанная надстройка, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.07,2021 №.

Из представленных сведений суд приходит к выводу что извещение о начале строительства (реконструкции) указанного объекта в департамент не поступало.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями, приобщенным фотоматериалом, а также иными исследованными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действия по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями к ней предъявляемыми. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом и назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Давая оценку доводам жалобы о неполноте добытых доказательств по делу и неверной оценке имеющихся доказательств, суд считает их надуманными, противоречащими материалам дела об административном правонарушении и не подтвержденными мерами, способными быть подвергнутыми исследованиям и проверке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-197ш в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-197░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░: