Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26587/2019 от 09.08.2019

Судья Уварова И.А.                                              дело № 33-26587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Алибердовой Н.А., Гусевой Е.В.,

с участием помощника судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца ООО КБ «Камский горизонт» Мильчехиной Е.В., ответчика Кузнецова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 30 июля 2016 года в размере 1019534, 45 руб., госпошлину 13 298 руб. и 6000 руб., обращении взыскания на заложенное по договору заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года транспортное средство, принадлежащее Кузнецову А.С. автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова- <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 июля 2016 между ООО КБ «Камский горизонте (Кредитор) и Кузнецовым А.С. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. (п.1. Договора <данные изъяты>), под 21,5% годовых (п.4. Договора <данные изъяты>), сроком действия по 26 января 2017 года (п.2. Договора <данные изъяты>) на потребительские нужды (п.11. Договора <данные изъяты>).

Обязательства по предоставлению кредита по Договору <данные изъяты> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам.

Согласно Договору <данные изъяты> на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору <данные изъяты> между ООО КБ «Камский горизонт» и Кузнецовым А.С. заключен договор заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года, согласно которому Кузнецов А.С. с целью обеспечения кредитного договора <данные изъяты>, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (V1N) - <данные изъяты>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует.

Согласно п. 1.3 Договора заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет 600 000 руб.

Исходя из корректировки стоимости транспортного средства, цена заложенного имущества на настоящий момент, полагал истец, составляет 459 000 руб.

30 июля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» (Поклажедатель) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» (Ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия <данные изъяты> выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 31 марта 2011 года и транспортное средство: автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует.

С сентября 2016 года Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 08 августа 2018 года но Договору <данные изъяты> составляет 1 019 534,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Кузнецов А.С. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО Москва» и третье лицо Айрапетян А.М., в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Айрапетян А.М. возражала в иске в части обращения взыскания на предмет залога, т.к. Айрапетян А.М. является добросовестным приобретателем.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Камский горизонт» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Истцом в материалы дела представлен заключенный 30 июля 2016 года между ООО КБ «Камский горизонте (Кредитор) и Кузнецовым А.С. (Заемщик), договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. (п.1. Договора <данные изъяты>), под 21,5% годовых (п.4. Договора <данные изъяты>), сроком действия по 26 января 2017 года (п.2. Договора <данные изъяты> на потребительские нужды (п.11. Договора <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению кредита по Договору <данные изъяты> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам.

Согласно Договору <данные изъяты> на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

Также в дело представлен заключенный в обеспечение исполнения обязательств по Договору <данные изъяты> между ООО КБ «Камский горизонт» и Кузнецовым А.С. договор заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года, согласно которому Кузнецов А.С. с целью обеспечения кредитного договора <данные изъяты>, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (V1N) - <данные изъяты>, год выпуска - 2011, цвет кузова – черно-серый, номер двигателя - <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует <данные изъяты>

Для проверки доводов ответчика о том, что подпись на кредитном договоре ему не принадлежит, судом первой инстанции была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, подписи от имени Кузнецова А.С., расположенные:

-в строке «Заемщик» на 2 листе Договора потребительского кредита <данные изъяты> от 30 июля 2016 года.

-в строке «_______________/Кузнецов Александр Сергеевич/» под текстом Приложения № 1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт» ЗАЯВЛЕНИЯ о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>.

-в строке «           КУЗНЕЦОВ А.С.» на втором листе Договора заклада <данные изъяты> от 30 июля 2016 года в обеспечение кредитного договора <данные изъяты> 30 июля 2016 года выполнены не Кузнецовым Александром Сергеевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Кузнецова А.С. <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор между ООО КБ «Камский горизонт» и Кузнецовым А.С. <данные изъяты> от 30 июля 2016 года не заключался, поскольку подписан не Кузнецовым А.С..

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка денежную сумму на оговорённых условиях и, в свою очередь открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Предъявляя требование о взыскании задолженности с заёмщика, истец обязан предоставить доказательства выполнения ООО КБ «Камский горизонт» факт выдачи кредита.

Между тем, истцом не представлены суду доказательства о выдаче ответчику Кузнецову А.С. денежных средств, таких как, его заявление о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита, открытие ссудного счёта на имя ответчика, платёжные поручения на перечисления суммы кредита на его расчётный счёт с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными.

В обоснование исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору в части передачи ответчику денежных средств в сумме 600 000 рублей истец указал на копию выписки из лицевого счёта ответчика за период с 01 июля 2016 года по 05 сентября 2016 года, из которой следует, что на имя заёмщика в банке открыт лицевой счёт, и что кредит в этой сумме выдан ответчику 30.07.2016 г..

Однако, эту копию лицевого счёта апелляционная инстанция не может принять за доказательство получения ответчиком Кузнецовым А.С. суммы кредита, поскольку выписка из лицевого счёта могла лишь подтвердить факт распоряжения банком определёнными суммами, но не доказывать факт зачисления этих сумм на расчётный счёт заёмщика.

При этом достоверность представленной в дело указанной копии выписки по лицевому счёту не подтверждена надлежащим образом и надлежаще не заверена.

Ответчиком Кузнецовым А.С. отрицается факт выдачи ему кредита. Поскольку в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, доказательства передачи предмета займа заёмщику являются подтверждением заключенного договора займа.

Таким образом, кредитный договор начинает своё действие для сторон не после подписания документов, таких как сам договор, договор заклада, а после получения заёмных средств.

Так как доказательства передачи денежных средств по представленному истцом договору потребительского кредита от 30.07.2016 г. ответчику Кузнецову А.С. в какой-либо сумме отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Что касается представленного в дело договора заклада транспортного средства, то ответчик заключение такого договора оспаривал, установлено, что подпись в договоре им не выполнялась, оригинал ПТС у него никто не забирал и на хранение автомобиль ООО «Айавто Москва» он не передавал.

На основании договора купли-продажи от 17 мая 2016 года в настоящее время собственником спорного автомобиля является привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Айрапетян А.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и исключает факт заклада транспортного средства 30.07.2016 г..

Тем самым, основания для обращения взыскания на автомобиль по заявленному иску также отсутствуют.

То обстоятельство, что после подписания оспариваемых договоров и документов с целью получения у Банка денежных средств неустановленным лицом-заёмщиком 05.09.2016 г. на счёт кредитной организации была переведена сумма 10926,23 руб. в качестве оплаты кредита, само по себе не может быть отнесено к действиям, совершённым лично Кузнецовым А.С., который данное обстоятельство отрицает.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Камский горизонт» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи