Решение по делу № 2-414/2018 (2-8410/2017;) ~ М-7427/2017 от 15.11.2017

Дело №2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием: представителя истца – Нугаевой Д.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Каримова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, Каримову <данные изъяты>, о защите прав потребителя - взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки – 50 876, 00 рублей, финансовой санкции, компенсации морального вреда – 2 000, 00 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии – 2 000, 00 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 8000, 00 рублей, почтовых расходов – 656, 42 рублей, расходов по оплате услуг копирования документов – 240, 00 рублей. Также просит взыскать с Каримова А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Каримова А.Ф., который признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца на основании полиса ОСАГО серии № застрахована в ООО БСК Резонанс; гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса ОСАГО серии № застрахована в ООО БСК Резонанс.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена.

В связи с этим истец обратилась в компанию независимой оценки ООО «Экспертный Центр Правоград», в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 156800, 00 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере 117144, 19 рубля.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хамидуллина Р.Н. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано: компенсационная выплата – 24875, 81 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 13000, 00 рублей, расходы при проведении осмотра – 1750, 00 рублей, расходы, связанные с составлением претензии – 2000, 00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения – 500, 00 рублей, компенсация морального вреда – 1 000, 00 рублей, стоимость услуг представителя – 5000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1620, 00 рублей, почтовые расходы – 294, 90 рубля, расходы по копированию документов – 560, 00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 913, 86 рублей (57 600, 71*1%*262), финансовая санкция – 52400, 00 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 дня.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик не отреагировал.

Хамидуллину Р.Н. пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя, копирование документов, нотариальные и представительские услуги.

В судебное заседание истец Хамидуллин Р.Н., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, т.к. РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу по делу №, при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ, также отметили, что РСА не осуществляет страховую деятельность, не является стороной договора ОСАГО и не может нести ответственность перед потребителем. В функции РСА входит производство компенсационной выплаты. Нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, услуги представителя явно завышены.

Ответчик Каримов А.Ф. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Каримова А.Ф., который признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца на основании полиса ОСАГО серии № застрахована в ООО БСК Резонанс; гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса ОСАГО серии № застрахована в ООО БСК Резонанс.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена.

В связи с этим истец обратилась в компанию независимой оценки ООО «Экспертный Центр Правоград», в соответствии с заключением которого №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 156800, 00 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 117144, 19 рубля.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хамидуллина Р.Н. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано: компенсационная выплата – 24875, 81 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 13000, 00 рублей, расходы при проведении осмотра – 1750, 00 рублей, расходы, связанные с составлением претензии – 2000, 00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения – 500, 00 рублей, компенсация морального вреда – 1 000, 00 рублей, стоимость услуг представителя – 5000, 00 рублей, нотариальные расходы – 1620, 00 рублей, почтовые расходы – 294, 90 рубля, расходы по копированию документов – 560, 00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы не учитываются при расчете суммы неустойки.

Кроме того, заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсационная выплата в размере 117144,19 руб.

Претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из страхового возмещения в размере 24875 81 рублей, а именно:

24875, 81 рублей * 1% * 141 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - что составляет 35074, 89 рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 24 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с Российского союза автостраховщиков в пользу Хамидуллина Р.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 24000, 00 рублей.

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 79 указанного же Постановления Пленума Верховного Суда РФ Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсационная выплата в размере 117144,19 руб.

Таким образом, в данном случае страховая компания по заявлению о компенсационной выплате произвела частичную выплату, в связи с чем оснований для начисления финансовой санкции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 2000, 00 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако в связи с тем, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп, то есть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику Каримову А.Ф. также следует отказать в связи с тем, что законодателем, в том числе положениями ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена такая возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000, 00 рублей.

По вопросу о взыскании расходов на оплату услуг копирования, почтовых расходов, суд отмечает следующее.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела оригиналы квитанций на суммы 240, 00 рублей, 656, 42 рублей, соответственно, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд также взыскивает расходы на составление претензии в размере 500, 00 руб. с учетом принципа разумности, поскольку согласно договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исполнителем и истцом, расходы, связанные с составлением претензии не входят в перечень услуг по указанному договору.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины, в сумме 920, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамидуллина <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хамидуллина <данные изъяты> неустойку – 24000, 00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии – 500, 00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 4000, 00 рублей, почтовые расходы – 656, 42 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов – 240, 00 рублей. Итого взыскать 29396 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Хамидуллина Р.Н. к Каримову <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 920, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>