Решение по делу № 2-354/2020 ~ М-271/2020 от 04.03.2020

        Дело № 2-354/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000330-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года

Заринский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего     С.В. Шкляр

    при секретаре                       ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белкина ФИО9, Колташова ФИО10, Васильева ФИО11, Крюкова ФИО12 к Администрации <адрес> края о признании прекратившимся права собственности юридического лица, признании права общей долевой собственности на железнодорожный тупик,

У С Т А Н О В И Л :

        Белкин А.М., Колташов С.Н., Васильев А.Ю., Крюков Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании прекратившимся права собственности ООО «Продуктстройальянс» на железнодорожный тупик по адресу: <адрес>, <адрес>, а также о признании права общей долевой собственности на указанную недвижимость. В обоснование указывают на то, что они являлись учредителями ООО «Продуктстройальянс». За данной организацией на праве собственности значится вышеуказанный объект недвижимости. По решению налогового органа ООО «Продуктстройальянс» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность. В связи с этим истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанную недвижимость.

Статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен порядок оформления прав на имущество исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица на учредителей. С учетом этого, исходя из положений ст.11 ГК РФ (аналогия закона), истцы полагают возможным применить положения п.7 ст.63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На основании изложенного истцы просили признать прекратившимся права собственности ООО «Продуктстройальянс» на железнодорожный тупик по адресу: <адрес>, <адрес>, а также признать право общей долевой собственности на вышеуказанный железнодорожный тупик за Белкиным А.М. в размере № доли, за Колташовым С.Н. в размере № доли, за Васильевым А.Ю. в размере № доли, за Крюковым Е.Н. в размере № доли.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.), протяженностью 81 м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, значится зарегистрированным по праву собственности за ООО «Продуктстройальянс». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Продуктстройальянс» исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дата исключения – ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии со ст.21.1 названого Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что Крюков Е.Н., Васильев А.Ю., Белкин А.М., Колташов С.Н. являлись учредителями ООО «Продуктстройальянс». Номинальная стоимость доли Крюкова Е.Н. составляет 731 руб., Васильева А.Ю. – 813 руб., Белкина А.М. – 5856 руб., Колташова С.Н. – 2600 руб. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «Продуктстройальянс», выпиской из ЕГРЮЛ.

      В судебном заседании установлено, что железнодорожный тупик фактически находится во владении и пользовании истцов. Каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче данного имущества в собственность истцов, в судебном заседании не установлено. Из ответа налогового органа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие какой-либо задолженности за ООО «Продуктстройальянс» перед бюджетом. Согласно справке УФССП по <адрес> исполнительные производства в отношении ООО «Продуктстройальянс» на исполнении в подразделениях Управления отсутствуют. В соответствии со справкой ОСП <адрес> и <адрес>ов возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Продуктстройальянс» в отделе нет. Сведениями о наличии иных кредиторов суд не располагает.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы как учредители ООО «Продуктстройальянс» вправе получить имущество, принадлежащее ранее юридическому лицу.

    Согласно п. 2 ст.114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

          Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу этого, в связи с фактическим прекращением деятельности ООО «Продуктстройальянс» и исключением его из ЕГРЮЛ названное юридическое лицо утратило свою правоспособность, вследствие чего его право собственности на железнодорожный тупик, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> следует признать прекратившимся.

    Кроме того, наличие зарегистрированного права ООО «Продуктстройальянс» на указанный железнодорожный тупик в настоящее время может воспрепятствовать государственной регистрации права собственности истцов на данный объект недвижимости, в связи с чем, право собственности ООО «Продуктстройальянс» должно быть прекращено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, издержки в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белкина ФИО13, Колташова ФИО14, Васильева ФИО15, Крюкова ФИО16 удовлетворить.

Признать прекратившимся право собственности ООО «Продуктстройальянс» (ИНН №) на железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.), протяженностью 81 м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

    Признать право общей долевой собственности на железнодорожный тупик, назначение: линейно-кабельные сооружения (жд, трубопроводы и т.п.), протяженностью 81 м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> за Белкиным ФИО17 в размере № доли, за Колташовым ФИО18 в размере № доли, за Васильевым ФИО19 в размере № доли, за Крюковым ФИО20 в размере № доли.

              Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заринского

    городского суда                                                                  С.В. Шкляр