Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6193/2016 от 15.02.2016

Судья – Хиценко Н.И. Дело № 33-6193\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи краевого суда Волошиной С.Г.,

при секретаре Котовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алтынникова Е.В. на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Перепелица Е.С. обратился с иском к Алтынникову Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года взысканы с Алтынникова Евгения Владимировича в пользу Перепелицы Евгения Владимировича в порядке регресса сумма ущерба в размере <...> рублей <...> копейки, и возврат госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

В апелляционной жалобе Алтынников Е.В. просит заочное решение отменить, указывает на то, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алтынников Е.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции, верно, установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Алтынников Е.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Перепелицей Е.С. Работал водителем автомобиля <...>, принадлежащего истцу на основании приказа от 01.04.2013. Ответственность водителя была застрахована в СОАО «Ингострах» по договору ОСАГО.

29.08.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» гос.знак <...>, принадлежащего Щербатовой Т.А. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Алтынников Е.В.

Щербатова Т.А. в установленный законом срок обратилась в ЗАО «СГ»УралСиб» по прямому урегулированию убытков с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов для получения страхового возмещения, однако ЗАО «УралСиб» своевременно своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнило.

Решением Первомайского районного суда от 18.08.2014г. исковые требования Щербатовой Т.А. удовлетворены, с ЗАО «Страховая группа» УралСиб» в пользу Щербатовой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, с ИП Перепелицы Е.С. в пользу Щербатовой Т.А. взыскана сумма в размере <...> рублей, которые он просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Согласно ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом степени и формы вины, материального положения Алтынникова Е.В., а также других обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с Алтынникова Е.В. в пользу ИП Перепелица Е.С. в порядке регресса суммы ущерба в размере <...> рублей <...> копейки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к изменению или отмене заочного решения, поскольку выводов суда изложенных в заочном решении не опровергают. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное заочное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтынникова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: