Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2016 ~ М-1769/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

06 июня 2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Национальный банк «Траст»» к Богдановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Национальный банк «Траст»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Баглановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили кредитный договор №, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифов по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ». Размер кредитного лимита составил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 51,1% годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты>. В соответствии с п.5.10 Условий заемщица обязана погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным. Задолженность заемщицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем истец извещался посредством направления судебной корреспонденции по почте, од­нако в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, истец аналогичным образом извещен о рассмотрении дела посредством направления судебного извещения по почте. Тем не менее, в судебное засе­дание истец не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчица Богданова Мария Викторовна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Вместе с тем, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца была признана обязательной, истцу надлежало предоставить в суд полный текст кредитного договора. ПАО «Национальный банк «Траст»» разъяснялось, что в случае неявки представителя истца и непредставления истребуемых документов, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Национальный банк «Траст»» к Богдановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин