Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2732/2014 от 26.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             08 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2732/2014 по иску Бизюкова ФИО к индивидуальному предпринимателю Воронову ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности о возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого ответчик обязался отказать услуги юридического характера по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: составить исковое заявление, зарегистрировать его в суде и решить спор о праве в судебном порядке. Согласно п. 2.4 договора истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей. При составлении договора ответчику были переданы все документы по ДТП. Но на протяжении длительного времени ответчик к исполнению своих обязательств не приступал, и приступать не желает. В связи с эти истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой, расторгнуть договор №, вернуть денежные средства в размере 15 000 рублей, вернуть переданные документы по факту дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего момента ответа не последовало. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

10.01.2014 в судебном заседании истцом увеличены исковые требования, просит вернуть страховой полис «КАСКО», выданный ООО <данные изъяты> справку о ДТП, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО <данные изъяты> о страховой выплате, отказ ООО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения, письмо в ООО <данные изъяты> с разъяснениями о не включении детей в полис «КАСКО», ответ ООО <данные изъяты> В остальной части иска поддерживает в полном объеме.

08.04.2014 истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, который принят судом и в указанной части производство по делу прекращено согласно определения суда.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением компенсации морального вреда. При этом указал, что ответчик, получив денежные средства ни разу не вышел с ним на контакт, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Виновные действия ответчика препятствуют ему обратиться за защитой своих прав по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик не отдает ему оригинальные документы по страховому случаю.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом по защите прав автомобилистов <данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя Воронова ФИО был заключен договор №, согласно которого ответчик обязался отказать услуги юридического характера по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: составить исковое заявление, зарегистрировать его в суде и решить спор о праве в судебном порядке. Согласно п. 2.4 договора истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы все документы по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: страховой полис «КАСКО», выданный ООО <данные изъяты> справку о ДТП, акт смотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО <данные изъяты> о страховой выплате, отказ ООО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения, письмо в ООО <данные изъяты> с разъяснениями о не включении детей в полис «КАСКО», ответ ООО <данные изъяты> Иного в судебного заседании не установлено.

На протяжении длительного времени ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор №, вернуть денежные средства в размере 15 000 рублей, вернуть переданные документы по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию не поступил, документы не возвращены.

Согласно постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО в возбуждении уголовного дела по заявлению Бизюкова ФИО отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик при этом обязан доказать факт исполнения обязательств по договору и надлежащего выполнения услуги, а также иные причины по вине истца, препятствующие исполнению обязательства.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (15000:2), то есть 7 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бизюковым ФИО и обществом по защите прав автомобилистов <данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя Воронова ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова ФИО в пользу Бизюкова ФИО денежные средства в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 7 500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Воронова ФИО возвратить Бизюкову ФИО переданные ему при заключении договора следующие документы - страховой полис КАСКО, выданный ООО <данные изъяты> справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО <данные изъяты> о страховом случае, отказ ООО <данные изъяты> в страховой выплате, письмо в ООО <данные изъяты> о разъяснении невключения детей в полис «КАСКО», ответ ООО <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2014.