Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30169/2018 от 27.09.2018

Судья: Звягинцева Е.А.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Голяткина И. Ю. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Голяткина И. Ю. к СНТ «Родина», филиалу ПАО «МОЭСК» Южные электрические сети о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба Голяткина И.Ю. без удовлетворения.

Голяткин И.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Подольского городского суда от <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Голяткину И.Ю. отказано.

В частной жалобе Голяткин И.Ю. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что письменных доказательств, а также подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока (болезнь, длительная командировка, иные причины) объективно препятствующие подаче кассационной жалобы.

Указание заявителя о том, что причиной пропуска послужило длительное разрешение его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не может служить основанием к восстановлению срока на подачу кассационной жалобы.

Подача заявления о пересмотре решения суда не являлось препятствием для подачи в установленный законом срок кассационной жалобы. Иные причины, указанные в жалобе, а именно: обращение в прокуратуру, получение ответа из Ростехнадзора, также нельзя признать уважительными.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется. Определение законно и отмене не подлежит.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Голяткина И.Ю.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи