Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-680/2020 от 23.04.2020

Дело № 1-680/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области              1 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Вострухина И.В.,

защитника адвоката Демидова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вострухина И. В., <...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

"."..г. в утреннее время, Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо находились на парковке ТРК <...>, расположенной по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение топлива из автомобиля. Для реализации задуманного Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо стали ездить по дворам <адрес> на автомобиле <...> под управлением Вострухина И В.

Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо "."..г. примерно в 06 часов 42 минуты, подъехали на неохраняемую парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где увидели автомобиль марки <...>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение топлива из топливного бака находящегося в нем. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли с помощью отвертки провернул личинку замка багажника и стал откручивать топливный бак, а Вострухин И.В. ногой давил на горловину топливного бака, что бы вытащить его и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения неустановленного следствием лица в случае обнаружения их преступных действий другими лицами.     Будучи уверенными, что их действия являются неочевидными для окружающих. Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо тайно похитили топливный бак автомобиля марки <...>, стоимостью <...>, в котором находилось 25 литров топлива ЭКТО-92 стоимостью <...> за 1 литр. После этого Вострухин И.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <...>.

    Подсудимый Вострухин И.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал.

    От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Демидов С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении Вострухина И.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106 г.р.з. Е125СА34, доверенность на управление данным автомобилем, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля марки ВАЗ21130 г.р.з. Е495АТ134, оставить по принадлежности Вострухину И.В.; DVD-RW диск с видеозаписью от "."..г. хранить в деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Вострухина И. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Вострухину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки <...>, доверенность на управление данным автомобилем, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; паспорт транспортного средства автомобиля марки <...>, оставить по принадлежности Вострухину И.В.; DVD-RW диск с видеозаписью от "."..г. хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья