Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2013 от 02.12.2013

№ 1-298/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Енисейск 25 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.

потерпевшего ФИО20

подсудимой Собачинской <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463, ордер №1648,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собачинской <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Собачинская В.Н. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2012 года около 19 часов 30 минут Собачинская В.Н., находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО20., в целях причинения последнему физических страданий, умышленно нанесла лежащему на кровати ФИО20 один удар ножом в живот, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, что согласно п. 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Собачинская В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми 18.09.2012 года она, ее сожитель ФИО23 и ФИО20 пришедший к ним в гости, распивали спиртное в квартире ее сожителя по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного ФИО23 опьянел и лег спать в спальню. Время было около 19 часов вечера. Она резала в кухне капусту, куда зашел ФИО20 и стал к ней приставать, а именно стал ее трогать руками. Она сделала ФИО20 замечание, чтобы тот от нее отстал, но ФИО20 не прекращал своих действий. Тогда она сказала, что пожалуется ФИО23 и ФИО20 от нее отошел и лег на кровать в зале. Она сказал ФИО20, чтобы тот от них уходил, но ФИО20 ее не слушал, стал оскорблять, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она пошла в комнату, чтобы разбудить ФИО23 и тому пожаловаться, но не смогла его разбудить. В это же время ФИО20 не переставал ее оскорблять, говоря в отношении нее разные непристойные выражения и нецензурную брань. Физической силы в отношении нее он не применял. Ее очень разозлило, что ФИО20 ее оскорбляет, а она не может того выгнать, так как ФИО20 физически сильнее ее, а ФИО23 за нее не может заступиться. У нее возник умысел ударить ФИО20 ножом, таким образом причинить тому боль и его напугать, чтобы ФИО20 ушел. Она взяла на кухне нож, с которым прошла в зал к лежащему на кровати ФИО20, в тот момент он не спал и продолжал ее унижать и оскорблять непристойными выражениями. Подойдя к кровати она один раз ударила его ножом в область живота, большую силу в нанесении удара она не прилагала, так как не хотела тяжких последствий, убивать она не хотела, а хотела причинить тому физическую боль и его напугать. После нанесения удара она бросила нож в кухне на пол. ФИО20 в это же время поднялся с кровати и ушел из квартиры. В содеянном она раскаивается (л.д.96-98)

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается исследованными доказательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, данных как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Так потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что 18 сентября 2012 года распивал спиртное в гостях у своего знакомого ФИО23. Вместе с ними распивала спиртное Собачинская. Конфликтов между ним и Собачинской в ходе распития спиртного не возникало, вечером он прилег на диван у ФИО23 в зале и заснул. Проснулся он от того, что ему стало больно с левой стороны живота. Он соскочил с кровати и увидел перед собой Собачинскую, в руках у которой был нож весь в крови. Он с ней не разговаривал, так как сначала ничего не понял, и лег спать дальше, но не смог уснуть. Он стал себя осматривать и увидел, что у него на животе рану, из которой шла кровь. Он понял, что ножом его ударила Собачинская, самого удара он не видел. Он встал и прошел в кухню, где увидел лежащего на полу ФИО23. В квартире, в это время, кроме него и ФИО23 никого не было. После этого он ушел от ФИО23 к своей знакомой ФИО47, у которой лег спать, так как чувствовал себя плохо. ФИО47 он рассказал, что его ударила ножом Собачинская. В дальнейшем его госпитализировали и сделали операцию.

Свидетель ФИО23в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> со своей сожительницей Собачинской В.Н. 18.09.2012 г. у него в квартире по адресу: <адрес> распивали спиртное он, Собачинская и ФИО20, который пришел к ним в гости, чтобы опохмелиться. Выпив спиртное, он уснул, а когда проснулся, ему показалось, что ФИО20 в квартире уже не было. Поздно вечером его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в его квартире ФИО20 ударили ножом. Сам он не видел, кто и когда нанес ФИО20 удар ножом. В ходе распития спиртного в квартире были только он, Собачинская и ФИО20 Посторонние лица к ним не заходили. В ходе распития спиртного, в его присутствии между ФИО20 и Собачинской ссор не было. В дальнейшем Собачинская сообщила ему, что это она ударила ножом ФИО20, за то, что тот к ней приставал, а также ее оскорблял. Охарактеризовал ФИО20 как человека не равнодушного к женщинам, и он может к ним приставать, щупать, кроме того, ФИО20 грубый человек и может оскорбить человека без причины.

Свидетель ФИО58в судебном заседании показала, что знакома с жителем <адрес> ФИО20 около 10 лет. Знает его как вспыльчивого человека, что тот при каждом случае начинает приставать к женщинам, «лапать» руками, может ни за что оскорбить человека, особенно когда выпьет спиртного. Также она пояснила, что ФИО20 неоднократно пытался щупать ее, а когда она давала отпор, то ФИО20 оскорблял ее и выражался нецензурными словами в ее адрес. Также она знакома с Собачинской, знает ее как спокойного, уравновешенного человека. О том, что Собачинская ударила ножом ФИО20 она узнала от Собачинской и та пояснила ей, что сделала это из-за того, что ФИО20 к ней приставал, а потом всячески оскорблял.

Свидетель ФИО47 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес> с 1980 года со своим мужем ФИО65 где также проживает друг ее семьи ФИО20, который часто приходит в гости, и она с мужем поддерживают с ним дружеские отношения. 18.09.2012 г. около 20 часов к ним домой, пришел ФИО20, который был в состоянии алкогольного опьянения и держался рукой за левую часть живота. Она увидела, что у ФИО20 в крови вся рубаха и кровь течет из живота. Она уложила ФИО20 на диван и сразу же вызвала врачей «Скорой помощи». Пока они ждали врачей, ФИО20 рассказал ей, что употреблял спиртное в гостях у ФИО23 и Собачинской, где его ударила ножом Собачинская. Вскоре приехала бригада «Скорой помощи» и ФИО20 госпитализировали. Причину, по которой Собачинская ударила его ножом, ФИО20 ей не называл. Обстоятельства причинения ФИО20 удара ножом ей неизвестны. Ранее между ФИО20 и Собачинской всегда были хорошие отношения (л.д. 63-64)

Свидетель ФИО76 в ходе предварительного расследования показал, что 19 сентября 2012 года в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес> по указанию оперативного дежурного, так как по указанному адресу были зарегистрированы телесные повреждения, причиненные ФИО20 который поступил 18.09.2012 г. с ножевыми ранениями в МБУЗ «Енисейская ЦРБ». По приезду на место происшествия было установлено, то в квартире проживают ФИО23 и Собачинская, которые распивали спиртное совместно с ФИО20, и в ходе распития спиртного Собачинская нанесла ФИО20 удар ножом в живот. Им был произведен осмотр места происшествия, а также Собачинская добровольно выдала ему нож, которым ударила в живот ФИО20. Указанный нож был им упакован и приобщен к материалам проверки. Подробности объяснения Собачинской и ее сожителя по данному факту он не помнит, за давностью события (л.д.73-74)

Свидетель ФИО82 в ходе предварительного расследования показал, что знает жителя <адрес> ФИО20 с детства, так как ранее тот с её отцом. Знает она ФИО20 как вспыльчивого, неприветливого, занудного человека. Также пояснила, что от жителей <адрес> знает, что ФИО20 не равнодушен к женщинам, и часто к ним пристает, начинает щупать. Сама она с ним не общается и к ней он не приставал. Жительницу <адрес> - Собачинскую В.Н., она также знает с детства, как спокойного. уравновешенного человека, но если ее довести, то Собачинская может дать отпор, первой на конфликт Собачинская никогда не идет. О том, что Собачинская ударила ножом ФИО20 она узнала от Собачинской в тот же вечер, которая ей пояснила, что ФИО20 начал приставать к ней, а когда та дала ему отпор, ФИО20 начал ее всячески оскорблять, за что она ударила его ножом (л.д. 69-72)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой Собачинской В.Н. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО89 от 18.09.2012 г. КУСП № 8570 о том, что 18.09.2012 г. в 21 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО90 о том, что 18.09.2012 г. в 19 ч. 00 мин Собачинская В.Н. причинила ножевое ранение ФИО20 (л.д. 14)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО89 от 18.09.2012 г. КУСП № 8571 о том, что 18.09.2012 г. в 21 ч. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медицинской сестры МБУЗ «Енисейская ЦРБ» ФИО93 о том, что 18.09.2012 г. в 21 ч. 40 мин в приемное отделение МБУЗ «Енисейская ЦРБ» поступил ФИО20 проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 15)

- Заключением эксперта № 410 от 29.10.2013 г. согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 18 сентября 2012 г. у ФИО20 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, что согласно п. 6.1.15 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни и здоровья человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Причинение вышеописанного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается (л.д. 53-54)

- Протоколом выемки ножа у ФИО76 (л.д.76-77)

- Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе выемки у ФИО76 (л.д.78-81)

- Заключением эксперта № 306 от 26.11.2013 г. согласно которому, представленный на экспертизу нож, является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 87-89)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, данные ими в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281ч.3 УПК РФ, которые они полностью подтвердили в суде, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных свидетелей судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 19.09.2012 года, а именно квартиры <адрес> в ходе которого установлено место преступления (л.д.24-28), так как данное следственное действие было выполнено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Между тем как видно из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании во время проведения осмотра места происшествия 19 сентября 2012 года был привлечен в качестве понятого ФИО98, который является родным братом потерпевшего ФИО20.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимой Собачинской В.Н. доказан.

Действия подсудимой Собачинской <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

Собачинская В.Н. ранее не судима, состоит в гражданском браке с ФИО23., осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом 1 группы. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.117-118), соседями положительно (л.д.112-113). Также суд учитывает материальное положение является пенсионеркой по возрасту, состояние ее здоровья, Собачинская В.Н. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившейся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Собачинская В.Н. совершила преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого, мнение потерпевшего просившего о строгом наказании, учитывая поведение потерпевшего предшествующего совершению преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе следствия по делу в сумме 7920 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимой, поскольку судом дело назначено к рассмотрению в общем порядке по ходатайству прокурора

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Собачинскую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Собачинскую В.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Собачинской В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе следствия по делу в сумме 7920 рублей, отнести на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко