Определение по делу № 2-449/2013 ~ М-517/2013 от 11.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2013 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» к Рудометову А.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антураж» обратилось в суд с иском к Рудометову А.С. о взыскании долга. В обоснование указано, что между истцом ООО «Антураж» и ответчиком Рудометовым А. С. был заключен договор (с условием о рассрочке) № от ДД.ММ.ГГ согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно <данные изъяты>, а покупатель принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Истцом свои обязанности как продавца были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ. Тогда как ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме. Цена товара по договору составляла <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по оплате полной стоимости товара составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, условиями договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Антураж», извещенная о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Рудометов А. С., извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск подается по месту жительства ответчика.

При подаче иска истцом указан адрес ответчика: г.Муравленко, <адрес>.

Между тем, по сообщению ОУФМС России по ЯНАО ответчик Рудометов А. С. ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по г. Муравленко.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Тверская область, Зубцовский район, <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» к Рудометову А.С. о взыскании долга неподсудно Муравленковскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антураж» к Рудометову А.С. о взыскании долга, подлежит передаче по подсудности в Зубцовский районный суд Тверской области – по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-449/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░