Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2015 ~ М-2597/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ООО «РУСФИНАНСБАНК» по доверенности Зябрева Е.В.,

ответчика Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2558/2015 по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «РУСФИНАНСБАНК» по доверенности Грецова Н.А. обратилась в суд с иском к Зотовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, Зотовой Ю.В., банком были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи OPEL CORSA год выпуска 2008, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение кредитного договора Зотова Ю.В. неоднократно не исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Просила суд взыскать с Зотовой Ю.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНСБАНК» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в счет погашения задолженности ООО СК «Согласие» перечислило <данные изъяты> руб., которые были списаны в счет погашения задолженности Зотовой Ю.В. следующим образом: <данные изъяты> руб. – текущий долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченный долг; <данные изъяты> руб. - просроченный долг. Пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка в написании задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов, которая составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Зотова Ю.В. в судебном заседании с суммой задолженности заявленной ко взысканию не согласилась, считала, что банком неправильно списывались денежные средства в погашение задолженности по кредиту. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле OPEL CORSA попала в аварию, в результате чего, автомобиль был разбит. Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие». Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» согласно акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности приобрело у нее годные остатки указанного транспортного средства, стоимость которых в размере <данные изъяты> руб., должна быть засчитана в погашение задолженности по кредиту. ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму ООО «РУСФИНАНСБАНК». Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию, поскольку ее размер не соответствует нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Зотовой Ю.В. по договору кредита, заключенному с ООО «РУСФИНАНСБАНК» был приобретен автомобиль OPEL CORSA 2008 года выпуска. ООО СК «Согласие» застраховало автогражданскую ответственность Зотовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» приобрело у Зотовой Ю.В. годные остатки указанного транспортного средства и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «РУСФИНАНСБАНК». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля OPEL CORSA ООО СК «Согласие» продало ООО «Межрегионтранс+».

Согласно платежному поручению ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РУСФИНАНСБАНК» произведена оплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами настоящего спора подлежат регулированию нормами параграфа 1 «Заем», параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и глав 1 «Общие положения» и 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНСБАНК» (Кредитором) и Зотовой Ю.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк представил Зотовой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущества №.

Ответчик Зотова Ю.В. согласилась с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, поставив под ними свою подпись.

Как следует из расчета ООО «РУСФИНАНСБАНК», сумма задолженности Зотовой Ю.В. перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Расчет задолженности ответчика Зотовой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложен к исковому заявлению.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.В. управляя автомобилем OPEL CORSA год выпуска 2008, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась в направлении г.Тулы, не справилась с управлением автомобилем и совершила съезд в правый по ходу движения кювет.

Зотова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим ей автомобилем OPEL CORSA.

Как следует из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственника страховщику ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.В. передала годные остатки автомобиля OPEL CORSA год выпуска 2008, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет серо-золотистый, государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ООО СК «Согласие».

Из заявления Зотовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не возражает против передачи ПТС на автомобиль OPEL CORSA страховой компании ООО СК «Согласие» до/после перечисления ею суммы страхового возмещения для погашения кредита.

В соответствии с договором № купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» передало годные остатки автомобиля OPEL CORSA год выпуска 2008, идентификационный № двигатель № №, кузов №, цвет серо-золотистый ООО «Межрегионтранс +».

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» на счет ООО «РУСФИНАНСБАНК» произведена оплата страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно истории погашения Зотовой Ю.В. кредита, <данные изъяты> руб. истец списал в текущий долг – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы на просроченный долг; <данные изъяты> руб. - просроченный долг.

Ответчик Зотова Ю.В. заявила, что ООО «РУСФИНАНСБАНК» с нарушением требований закона списывал денежные средства с ее счета в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п. 5 договора кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в настоящем договоре несет заемщик.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В ст. 168 ГК РФ закреплено положение о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» с Зотовой Ю.В. подлежит взысканию долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, размера неустойки, длительности неисполнения обязательств, принимая во внимание, что банк, располагая сведениями о нарушении обязательств Зотовой Ю.В., в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и уменьшает размер повышенных процентов за просроченный кредит до <данные изъяты> руб. и повышенные проценты за просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательство по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено Зотовой Ю.В. до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «РУСФИНАНСБАНК» государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» удовлетворены частично, то в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» с ответчика Зотовой Ю.В. суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РУСФИНАНСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой Ю.В. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий