Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-367/2020 от 15.06.2020

68RS0027-01-2020-000562-02

Дело № 2-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перепелицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкого Станислава Вячеславовича к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий С.В. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 173800 рублей, в счет возмещения оплаты судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4676 рублей, в счет возмещения оплаты за проведение экспертизы транспортного средства в сумме 9000 рублей, в счет возмещения оплаты юридических услуг 15000 рублей.

В исковом заявлении Вербицкий С.В. ссылается на следующее.

20 апреля 2020 года в Боровском районе Калужской области по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки БМВ 520i, государственный регистрационный знак М666М068, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей Вербицкому Станиславу Вячеславовичу на праве собственности автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Учитывая, что автомобилю Вербицкого С.В. причинены механические повреждения, а ответственность виновного не была застрахована по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший был лишен права на страховое возмещение в рамках закона.

Вербицкий С.В. обратился в Оценочную Компанию «Прогресс» ИП Галузин С.А. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак 0965НВ40. ИП Галузин С.А. составил экспертное заключение № 68, из расчётов которого следует, что размер ущерба без учёта износа транспортного средства составляет 173800 рублей; следовательно, величина права требования составляет 173800 рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-­транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истец Вербицкий С.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Огурцов М.С., надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился; в заявлении представитель истца просит рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Иванов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Вербицкого Станислава Вячеславовича о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСО «Евроинс», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п.1.3., 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 23 июля 2013г.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года в 19 часов 40 минут в Боровском районе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2, и автомашины марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Вербицкому Станиславу Вячеславовичу, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из рапорта начальнику ОМВД России по Боровскому району инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Калужской области капитана полиции Васина А.Н., 20 апреля 2020 года около 19 часов 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № под управлением Вербицкого С.В.; пострадавших в ДТП нет.

Согласно определению 004756 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Калужской области Васина А.Н., получив сообщение от дежурной части ОМВД России по <адрес>, установил, что 20.04.2020г. в 19 часов 40 минут по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № под управлением Вербицкого С.В. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменных объяснения водителя ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что 20.04.2020г. около 19 часов 40 мин. он управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении автодороги. Скорость его автомобиля была около 40-50 км/ч. В районе <адрес> он увидел, что ему навстречу движется автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, который остановился. Он нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось, в результате чего его автомобиль и автомашина Ниссан Террано получили механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП считает себя; в ДТП не пострадал.

Также, согласно письменным объяснениям истца Вербицкого С.В. на месте дорожно-транспортного происшествия, в с/з Боровский 20.04.2020г. около 19 часов 40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес>. В районе дома 16/1 он увидел, что навстречу ему движется на большой скорости автомобиль №, государственный регистрационный знак № Он принял правее и остановился, но автомобиль № совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Ниссан Террано, в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Виновником в ДТП считает водителя №, государственный регистрационный знак №, который двигался с большой скоростью и не смог остановиться. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами по настоящему делу. Вина ФИО2 в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На день дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дополнительные доказательства со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на выводы суда, приведены не были, с заявленными требованиями ответчик согласился. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие при описываемых обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО2 Виновное нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда истцу в результате ДТП 20.04.2020г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2020г., автомобилю истца причинены следующие видимые повреждения: передний бампер с усилителем, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, передняя подвеска с левой стороны.

Согласно экспертному заключению № 68 от 24.04.2020г., выполненному Компанией «Прогресс» ИП Галузин С.А., стоимость восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства - автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак О965НВ40, составляет 173800 рублей (л.д. 13-31).

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом-техником, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

В соответствии с пунктами 11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причинённого имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Иванова С.В., суд, исходя из принципа полного возмещения причинённых убытков, а также того, что ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления повреждений имущества истца, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Вербицкого С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 173800 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует отметить, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон. Однако для отнесения их к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой стороны, их размер должен быть разумным.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных Вербицким С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены: договор оказания юридических услуг от 01 июня 2020 г. с перечнем услуг, оказываемых по договору; кассовый чек от 01.06.2020г. об оплате истцом денежной суммы 15000 рублей ФИО3 (ИНН №).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 июня 2020 года (далее-договор), Вербицкий С.В. (Заказчик), с одной стороны, и Огурцов Михаил Сергеевич (Исполнитель), с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем: исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а именно по взысканию ущерба в связи с причинением имущественного вреда в результате ДТП от 20.04.20г. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить юридическое заключение с отражением выводов, подготовить проекты процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику; знакомиться с материалами дела, собирать доказательства, участвовать в судебных заседаниях.

Цена услуг Исполнителя составляет 15000 рублей (п.5.1 договора).

Акт выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ суду не представлен. Согласно материалам гражданского дела, ни истец, ни его представитель Огурцов М.С. в судебных заседаниях участия не принимали.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как находит суд, судебные издержки Вербицкого С.В. носят неразумный характер и не соответствуют объему заявленных требований, уровню сложности дела, объему фактически оказанных исполнителем по договору услуг, в связи с чем, баланс процессуальных прав и свобод сторон может быть обеспечен лишь путем снижения указанных издержек судом и взысканием их в пользу истца не в полном объеме.

Реализация принципа возмещения данного вида судебных издержек заключается в разумности пределов данных издержек, а не в сумме фактически уплаченной стороной своему представителю, что позволяет защитить другую сторону от возможных злоупотреблений правом и взыскания чрезмерных сумм.

Исходя из указанных выше положений, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь закрепленным в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 года, сведений о несении Вербицким С.В. судебных издержек, фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Вербицкого С.В. судебные расходы в счет возмещения оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения оплаты за проведенную независимую экспертизу транспортного средства в размере 9000 рублей, что подтверждено квитанцией (подлинник) № 68 от 23.04.2020г., выданной ИП Галузин С.А. истцу за проведенную оценку стоимости материального ущерба.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в счет возмещения оплаты юридических услуг в большем размере Вербицкову С.В. отказать.

Взысканию с Иванова С.В. в пользу истца подлежит также уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 4676,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербицкого Станислава Вячеславовича к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вербицкого Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства денежную сумму в размере 173 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по выполнению экспертного заключения № 68 от 24.04.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 9000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4676,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в счет возмещения оплаты юридических услуг в большем размере Вербицкову Станиславу Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2020 года

Судья В.В.Нистратова