Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11040/2016 ~ М-9789/2016 от 23.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ "истец" к Дидковской Е.И., Дидковскому С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Государственное казенное учреждение "истец" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 788, 45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. Свои требования мотивируют тем, что на основании распоряжения "наименование1" № от ДД.ММ.ГГГГ здание пожарного депо по адресу: АДРЕС, назначение: нежилое, № цокольный – этажный, общей площадью 925 кв.м. находится в оперативном управлении ГКУ "истец" в котором ответчики занимают помещение № в общежитии пожарной части №. В связи с тем, что находящиеся на 2 этаже здания жилые помещения и располагающиеся на 1 этаже пожарное депо имеют общие инженерные коммуникации, истец, производит оплату потребляемых коммунальных услуг, в том числе за жилое помещение, занимаемое ответчиками. Ссылаясь на то, что государственные контракты на поставку горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии заключены между поставщиками указанных услуг и ГКУ "истец" при этом истец не является ни управляющей, не обслуживающей организацией, приборы учета в жилом помещении не установлены, ответчики потребляют коммунальные услуги, но не несут бремя оплаты, истец просил удовлетворить иск.

    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направляются квитанции на оплату коммунальных услуг, в связи с чем период задолженности определения за 3 предыдущих года.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку с момента предоставления жилого помещения истец в суд не обращался, с того момента как им стали выдавать квитанции они оплачивают коммунальные услуги, до этого ни от истца, ни от руководства не поступало претензий об оплате коммунальных услуг. Также ответчики считали, что истец не имеет полномочий на    предоставление жильцам коммунальных услуг, поскольку должным образом не оформлен договор на жилые помещения с жильцами.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения "наименование1" № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ГКУ "истец" передано здание пожарного депо, расположенного по адресу: АДРЕС

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Дидковской Е.И. было предоставлено жилое помещение № площадью 40,7 кв.м в указанной здании депо для проживания, в которой ответчица с супругом Дидковским С.Н. проживает по настоящее время.

Ответчица пояснила, что комната была предоставлена в связи с ее работой в пожарной службе, каких-либо документов на комнату не выдавали, о квартплате не сообщали, только с ДД.ММ.ГГГГ. стали выдавать квитанции на оплату, по настоящее время вопрос о закреплении жилья на каком-либо праве не решен.

Как следует из доводов представителя истца и подтверждено материалами дела, ГКУ "истец" предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также по приему сточных вод(канализации) на основании государственных контрактов, заключаемых с ОАО «наименование2».

В судебном заседании ответчики подтвердили, что данные ресурсы на протяжении спорного периода им поставлялись, однако договора с ними не заключены, платежные документы ежемесячно не выставлялись.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ГКУ "истец" в спорный период фактически поставлял в помещение ответчиков тепловую энергию, холодную и горячую воду, обеспечил водоотведение, что не отрицается ответчиками и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами. Доказательств того, что ответчиками услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики пользовались данными услугами, однако плату за спорный период ни разу не произвели, добровольно погасить задолженность отказались, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы.

Установлено, что поскольку приборы учета в жилых помещениях не установлены, то расчеты произведены с применением тарифов потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения для потребителей с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, не имеется, поскольку он произведен с учетом площади жилого помещения, количества проживающих в нем и установленными нормативами.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу было известно о том, что ежемесячная оплата ответчиками не вносится с момента передачи истцу зданий, в связи с чем расчет задолженности надлежит производить не с даты направления ответчикам квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ, а с даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец узнал о нарушении права за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчиков надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, представленного истцом, в сумме 72 151 руб. 16 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 474 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 95,20% от первоначальных, солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 355 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ГКУ "истец" к Дидковской Е.И., Дидковскому С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Дидковской Е.И., Дидковского С.Н. в пользу ГКУ "истец" неосновательное обогащение в сумме 72 151 руб. 16 коп., госпошлину в возврат 2 355 руб. 48 коп., а всего 74 506 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-11040/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.