Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 (2-13176/2015;) ~ М-11138/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-387/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Р.Р. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд, уточнив требования в окончательной редакции, признать за ним право собственности на 7995/6110538 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры под условным номером 263 общей проектной площадью 79,95 кв.м., расположенной на № этаже, в АДРЕС; на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенного на отметке 7,800 гаража, в АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ЗАО «ответчик» были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимости, предметом которых является обязательство ответчика предоставить в собственность истца спорное имущество. Оплата истцом произведена в полном объеме, таким образом истец приобрел право на получение и оформление в собственность имущества. Ответчик нарушает условия договора, дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в уточненной редакции.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен должным образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство ответчика предоставить истцу в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 79,95 кв.м, на № этаже, в секции/подъезде № в корпусе № по адресу: в АДРЕС

Согласно п.3.1 договора стороны договорились, что срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору производилась на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «наименование1». Истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, в том числе по оплате жилого помещения, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом также заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство ответчика предоставить истцу в собственность машиноместо типа «А» по СНИПу, условный номер на этаже, согласно приложению №, №, № очереди строительства ОЖК «наименование2» в АДРЕС

Согласно п.3.1 договора стороны договорились, что срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору производилась на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «наименование1». Истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, в том числе по оплате машиноместа, что подтверждается исследованными судом доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в иске, усматривается из материалов дела, основанием для строительства жилого дома явились заключенные ДД.ММ.ГГГГ между "наименование3", администрацией ....., ООО "наименование4" инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "наименование2" в АДРЕС, дополнительные соглашения к нему, договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, не оспаривают ответчик и третьи лица, строительство жилых домов, в которых располагаются спорные объекты недвижимости не завершено, объект в эксплуатацию не введен, в установленный срок оформление права собственности ответчика на имущество для последующей передачи его истцу не возможно.

Постановлением Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен адрес: АДРЕС дому в котором расположено спорное машиноместо, присвоен адрес: АДРЕС

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «наименование5», степень готовности общественно-жилого комплекса «наименование2», корпус № второй очереди строительства, составляет 77,6 %. При этом, как усматривается из заключения, на момент проведения экспертизы, никаких строительно-монтажных работ по второй очереди строительства объекта не производилось. Общая жилая площадь корпуса № второй очереди строительства составляет ориентировочно 61105,38 кв.м. Согласно расчету истца, доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, приходящаяся на двухкомнатную квартиру, право собственности на которую просит суд признать истец, составляет 7995/6110538, расчет истцов сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенными договорами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по договорам путем внесения платы за квартиру и машиноместо, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В установленный соглашением срок, в течение которого ответчик обязался заключить основные договоры, последний обязательства не исполнил, т.к. строительство домов не завершено, дома в эксплуатацию не введены.

Ответчик факта исполнения истцом обязательств по договорам не оспаривает. При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Доводы, на которые ссылается представитель ответчика в своем отзыве, представленном ранее, не могут служить основанием отказу в иске.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 13 200 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Климовым Р.Р. право собственности на 7995\6110538 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 79,95 кв.м., расположенной на № этаже, в АДРЕС

Признать за Климовым Р.Р. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа №, расположенного на отметке 7,800 гаража, в АДРЕС.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Климова Р.Р. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24858 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья