Решение по делу № 2-949/2014 ~ М-890/2014 от 25.08.2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием истца Шихановой Зинаиды Юрьевны, ее представителя Мамедовой Светланы Владимировны по нотариальной доверенности от "ДАТА".,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2014 по исковому заявлению Шихановой Зинаиды Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шиханова Константина Вениаминовича, Шиханова Артема Вениаминовича, Величко Егора Юрьевича к Величко Юрию Эдуардовичу, Величко Екатерине Юрьевне, Величко Марианне Кобовне, Величко Анастасии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Слюдянском районе снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Шиханова З.Ю. указала, что с 2001 года у нее в пользовании находится квартира по адресу: "АДРЕС".

23 апреля 2012 года она как наниматель заключила договор № *** социального найма жилого помещения с администрацией Байкальского городского поселения (наймодателем). Согласно Договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи: Величко Алена Юрьевна, Величко Екатерина Юрьевна, Величко А. Ю., Величко Е. Ю., Величко Ю. Э., Величко Д. Э.. Указанные граждане состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако в квартиру не вселились. Величко Алена Юрьевна в квартире не проживает с 2006 года, однако после рождения детей ставила их на регистрационный учет в данном жилом помещении; в 2012 году ее сыну Величко Ю.Э. исполнилось 18 лет. Величко Екатерина Юрьевна не проживает в квартире с 2004 года, дочь ее Величко М.К. также не вселялась в квартиру. Величко А. Ю. не проживает в квартире с 2009 года. Ответчики личных вещей в спорной квартире не имеют, в связи с созданием семей постоянно проживают в других жилых помещениях.

Обязанностей по содержанию спорного жилья ответчики не несут, в связи с чем образовалась большая задолженность по коммунальным расходам. Администрация Байкальского городского поселения отказалась решать вопрос по разделу лицевых счетов; с иными наниматели также не было достигнуто соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги. Судебным решением от "ДАТА" было удовлетворено требование Шихановой З.Ю. о разделе лицевых счетов, однако ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платежей по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в отношении данного жилья.

Регистрация в квартире является административным актом, данный факт не порождает возникновение или прекращение каких-либо прав и обязанностей гражданина. Несовершеннолетние лица не могут приобретать жилищные права только на основании факта регистрации родителем при их фактическом проживании в ином жилом помещении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 69, 83 ч.3 ЖК РФ истец просила признать Величко Ю. Э., Величко Екатерину Юрьевну, Величко М. К., Величко А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС"; обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Слюдянском районе снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шиханова З.Ю., её представитель Мамедова С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истец пояснила, что ответчицы Величко Екатерина Юрьевна и Величко А.Ю. ей приходятся сестрами, Величко Ю.Э., "ДАТА" года рождения и Величко М.К.. "ДАТА" года рождения, соответственно племянником и племянницей.

Величко Екатерина Юрьевна еще при жизни родителей, примерно в 2004 году поехала на заработки в г.Иркутск, там познакомилась с мужчиной, осталась проживать с ним. У нее родились дети - сын Георгий, затем дочь М.. Отношения с сестрой были хорошие, но затем случился конфликт (не из-за квартиры); на примирение сестра не идет. Дочь М. родилась в г.Байкальске; в целях получения пособия по просьбе Величко Екатерины Юрьевны истица зарегистрировала ребенка в спорной квартире. Обещание вносить плату по коммунальным расходам ответчица ни разу не исполнила. Величко Екатерина Юрьевна никогда не выражала намерение участвовать в приватизации квартиры.

Величко А.Ю. до 2009 года находилась на содержании истицы; после смерти отца "ДАТА" она ушла из дома добровольно; забрала с собой все свои документы, все свои личные вещи. Ответчица пояснила, что будет жить у сестры Величко Алены Юрьевны по адресу: "АДРЕС" У нее были ключи от квартиры, она приходила домой, забирала еду, личные вещи истицы без ее согласия. Из-за ее поведения летом 2014 года истица была вынуждена сменить входной замок в квартире. Ответчица не работает, злоупотребляет спиртными напитками. От родственника стало известно, что Величко А.Ю. вышла замуж и переехала в г. Иркутск; контакта с ней нет.

Величко Ю.Э. ушел из квартиры вместе со своей матерью Величко Аленой Юрьевной в 2006 году, проживали они у сожителя матери по адресу: "АДРЕС" В последний раз видела его на похоронах сестры Величко А.Ю. в июле 2014 года. Ю. спорная квартира вообще не интересовала, ему был безразличен вопрос по данному жилому помещению. Место нахождения племянника неизвестно, поскольку он скрывается от призыва в армию. Работники военкомата периодически посещают его по месту регистрации. Но он по указанному адресу не проживает; в конце сентября у истицы отобрали объяснительную, где она указала, что не знает о месте его нахождения.

В настоящее время долг по коммунальным платежам составляет около 200 000 рублей. Истица вносит свою часть платежей в размере 2 400 рублей ежемесячно. Иных нанимателей жилого помещения – Величко Екатерину Юрьевну, Величко А.Ю. проблема с коммунальными платежами не интересует; с их слов за квартиру платить они не намерены, поскольку в ней не проживают; регистрация в данном жилом помещении нужна только для получения детских пособий.

Мамедова С.В. пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно; просила признать Величко Ю.Э. утратившим право пользования жилым помещением с декабря 2006 года, Величко Екатерину Юрьевну - с декабря 2004 года, Величко А.Ю. – с "ДАТА", Величко М.К. в жилое помещение никогда не вселялась.

В настоящее судебное заседание ответчики Величко Ю.Э., Величко Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Величко М.К., Величко А.Ю. не явились.

Ответчица Величко Е.Ю. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление; ответчица суду об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчики Величко Ю.Э., Величко А.Ю. извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по последнему известному суду месту жительства по адресу: "АДРЕС". Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства; ответчики суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. С учетом мнения истца и ее представителя суд находит дело подлежащим рассмотрению в силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация Байкальского городского поселения надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; возражение по иску не представил, представителя в суд не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ).

Объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС".

23 апреля 2012 года между администрацией Байкальского городского поселения (наймодателем) и Шихановой З. Ю. (нанимателем) был заключен Договор № *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г.Байкальск. Наймодатель передал Нанимателю в пользование (без установления срока действия настоящего договора) изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: "АДРЕС", для проживания в нем, а также обеспечивал предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи: Величко Екатерина Юрьевна - сестра, Величко А. Ю. - сестра, Величко Ю. Э. – племянник (л.д.17).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтвержден поквартирной карточкой, согласно которой Величко Ю. Э., "ДАТА" года рождения, имеет регистрацию с 29.10.2003г., Величко Екатерина Юрьевна, "ДАТА" года рождения - с 10 мая 2001 года, Величко М. К., "ДАТА" года рождения - с 17 августа 2012 года, Величко А. Ю., "ДАТА" года рождения - с 22 марта 2005 года.

Из пояснений истца, поквартирной карточки следовало, что в квартиру семья Величко (мать Величко Л.Н., отец Величко Ю.И. и дети) вселилась в 2001 году, то есть право пользования жилым помещением у истца, ответчиков возникло на момент действия Жилищного кодекса РСФСР, как у членов семьи нанимателя. Законность вселения ответчиков в квартиру, возникновения у них жилищных прав сторонами не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Также статьей 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3).

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанного необходимым условием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является постоянное отсутствие его в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма жилого помещения.

Из объяснений истца, которые судом приняты доказательствами по делу в силу ст.55 ч.1 ГПК РФ следует, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, выезд их не носит временный характер, они выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеют, бремя расходов за содержание жилья с момента выезда по настоящее время не несли и не несут; несовершеннолетняя Величко М.К. в квартире никогда не проживала, ее регистрация в жилом помещении была обусловлена положениями ст.70 ч.1 ЖК РФ, то есть наличием жилищных прав у ее матери Величко Е.Ю. Регистрация в квартире ответчице Величко Е.Ю. необходима для получения детских пособий; использовать жилое помещение для проживания ответчики не намерены; наличие задолженности по квартплате их не интересует, решать данную проблему они не желают.

Из показаний свидетеля Б. суд установил, что в спорной квартире супруги Величко проживали со своими детьми Б., Величко А.Ю., Величко Аленой Юрьевной, Величко Екатериной Юрьевной, Иваном, Величко Е.Ю., а также внуком Ю.. Величко Алена Юрьевна – мать Величко Ю.Э., в 26 лет создала свою семью, переехала на другое место жительства; умерла в июле 2014 года. После того как истица вернулась к родителям, Величко А.Ю. ушла из дома; до смерти родителей жила в поселке по ул. Железнодорожной. По мнению свидетеля, Величко А.Ю. выехала из спорной квартиры добровольно, никто ее не выгонял. Некоторое время она намеревалась жить у своей сестры Величко Алены Юрьевны, поскольку ей хотелось свободного образа жизни, с сестрой у нее были общие интересы. В августе этого года она общалась с ответчицей; известно, что Величко А.Ю. живет с мужчиной в Иркутске.

Согласно ст.67 ч.3 п.5 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные обязанности возложены на члена семьи нанимателя в силу статьи 69 части 2 ЖК РФ

В качестве допустимого и относимого доказательства, имеющего преюдициальное значение, подтверждающего факт неисполнения ответчиками обязательств по несению расходов по коммунальным платежам суд принимает решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-385/2014, которым удовлетворены исковые требования Шихановой З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шиханова К.В., Шиханова А.В., Величко Е.Ю. к Величко Алене Юрьевне, Величко Ю. Э., Величко Д. Э., Величко Екатерине Юрьевне, Величко М. К., Величко А. Ю. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Судебный акт вступил в силу 15 мая 2014 года (л.д.11-12).

Из предоставленных истцом карточек лицевого счета № *** следует, что по настоящее время оплата по коммунальным платежам производится только истцом Шихановой З.Ю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Величко Ю.Э., Величко Е.Ю., Величко А.Ю. из спорной квартиры, чинении им истцом Шихановой З.Ю. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Ответчица Величко Е.Ю. не представила суду свою позицию по предъявленному иску, что судом расценивается как отсутствие у данного лица интереса в рассматриваемом споре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд принимает во внимание, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, а именно: Величко Ю.Э. не проживает с декабря 2006 года, совершеннолетия он достиг "ДАТА"; Величко Е.Ю. – с "ДАТА", Величко А.Ю. – с "ДАТА". Имея реальную возможность проживать в квартире, своими жилищными правами они не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет сведений об отсутствии или наличии у ответчиков права пользования на другое жилое помещение. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом установлен факт выезда ответчиков Величко Ю.Э., Величко Е.Ю., Величко А.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в нем длительное время, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением бывшими членами семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства по делу, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с вышеуказанным суд находит исковые требования Шихановой З.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными.

Требования Шихановой З.Ю. об обязании отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Слюдянском районе снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.3 ФЗ № 5242-1).

Согласно ст.4 вышеуказанного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

С учетом вышеизложенного, снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом; совершение данного действия в силу закона возложено на орган регистрационного учета. Указанное требование не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку законодательством, регулирующим порядок и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства такой способ защиты субъективного права не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихановой З. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шиханова К. В., Шиханова А. В., Величко Е. Ю. удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС" Величко Ю. Э. – с 1 декабря 2006 года, Величко Екатерину Юрьевну – с 1 декабря 2004 года, Величко М. К. - с 17 августа 2012 года, Величко А. Ю. – с 7 апреля 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: