Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2012 ~ М-1250/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-1301/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Вибе И.Н.

при секретаре Фроловой Н.В.

с участием: представителя истицы Мелиховой Т.В.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сатмухамедова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Е.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Мелихова Е.В. обратилась в суд с названным иском и в его обоснование указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Мелиховой Е.В. под её управлением и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № под управлением Мостовова Н.А. Виновным в указанном ДТП признана она, что не оспаривает.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия её автомобиль был поврежден.

Риск наступления ущерба её автомобилю на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость эвакуации с места ДТП – <данные изъяты> рублей, стоимость работ по шиномонтажу, балансировке колес, установке углов схождения – <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Ответчик выплатил в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., в том числе за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП. Договором страхования предусмотрено возмещение убытков с франшизой (невозмещаемая часть убытков) <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило ей <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В дальнейшем уменьшила размер требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. /полный реальный ущерб/ - <данные изъяты> /выплаченное страховое возмещение/, судебные расходы. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истицы Мелихова Т.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Сатмухамедов А.Х. иск не признал, мотивируя тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет <данные изъяты>.; с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, предоставленным последней, не согласен.

Третье лицо, Мостовой Н.А. /второй участник ДТП/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта-оценщика, пришёл к следующему выводу.

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса РФ «страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными неимущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно полису «РЕСОавто» /индивидуальные условия страхования/ № от ДД.ММ.ГГГГ между Мелиховой Е.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования автомобиля, принадлежащего истице, марки <данные изъяты>» регистрационный знак № на сновании Правил страхования средств автотранспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ Этим договором застрахован риск причинения ущерба автомобилю на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Мелиховой Е.В. и Мостовова Н.А., в результате которого транспортные средства были повреждены. Виновным признана Мелихова Е.В., которая не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге /п.13.9 Правил Дорожного Движения/.

Истица свою вину в ДТП не оспаривает.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истицы, произведенного компанией <данные изъяты>», стоимость ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты> а с учетом износа - <данные изъяты> коп. Заказчиком этого отчета № являлось ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных директором ОАО «РЕСО-Гарантия» от 23.06.2003 года, с последующими изменениями, «конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования /страховом полисе/ при заключении договора страхования».

Из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющийся официальным дилером по данной марке. Франшиза по риску ущерба – <данные изъяты>.

Поскольку указанным Договором не предусмотрен ущерб с учетом износа деталей, возмещение ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца должен исчисляться из размера ремонта без учета износа, что не оспаривает представитель ответчика.

Из Акта № о страховом случае следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., из которой:

- <данные изъяты>. – размер ущерба по восстановительному ремонту автомобиля;

- <данные изъяты>. – эвакуация транспортного средства;

- <данные изъяты>. – иные – дополнительное поврежденное оборудование с учетом износа, а именно пороги.

Обоснование выплаченной истцу суммы <данные изъяты> рублей ответчик суду не представил. Своего отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик также не предоставил и не ходатайствовал в судебном заседании о назначении оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд исходит из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ компании «<данные изъяты>».

Согласно Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, повреждения дополнительного оборудования автомобиля: пороги, защита переднего бампера возмещаются с учетом износа.

Поскольку стоимость поврежденного порога истице возмещена, она обоснованно исключила эту сумму из расчета ущерба эксперта, который оценил эту деталь без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>. , а недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>. ., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора суд считает необходимым снизить размер расходов, понесенных истицей на оплату юридических услуг представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелиховой Е.В. <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты>. – недоплаченное страховое возмещение;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 29 июня 2012 года.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Вибе И.Н. Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 31.07.2012 года.