Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7952/2016 ~ М-7465/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-7952/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихторовича В.П. к Хлямову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лихторович В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Хлямову А.Н. по тем основаниям, что 08 февраля 2016 г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 520000 руб., с возвратом денежных средств до 01 августа 2016 г. Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, прекратил общение, истец просит взыскать с Хлямова А.Н. денежные средства в размере 520000 руб.

Истец Лихторович В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Шилик И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хлямов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 г. между Лихторовичем В.П. и Хлямовым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 520000 руб. и обязался возвратить их до 01 августа 2016 г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 08 февраля 2016 г.

Хлямов А.Н. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 520000 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Лихторовича В.П. к Хлямову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 520000 руб. являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с Хлямова А.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лихторовича В.П. к Хлямову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хлямова А.Н. в пользу Лихторовича В.П. задолженность по договору займа в размере 520000 руб.

Взыскать с Хлямова А.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8400 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2016 г.