Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2015 ~ М-884/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/15 по иску Михалевой Т. Г. к Белоусовой Н. А. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Михалева Т.Г. обратилась в суд с иском в котором указала, что ответчик Белоусова Н.В. летом <дата>. в <адрес> сообщила ФИО1 и ФИО2 сведения о том, что истица якобы угрожала её убить и ворует у нее цветы. Данные сведения не соответствуют действительности. Истица просит суд признать сведения распространенные Белоусовой Н.А. не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать с Белоусовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Белоусова Н.А. иск не признала. Пояснила, что подобные сведения не распространяла, хотя считает, что Михалева Т.Г. ворует у нее цветы и кроме этого последняя, действительно угрожала её убить.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Копылову Г.Д., Зайцева А.Т., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу закона под распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться любая форма сообщения любому лицу, которого эти сведения не касаются, или неопределенному кругу лиц. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в быту, в трудовом коллективе, другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, общественную, деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Допрошенный свидетель ФИО2 показал суду, что ответчица говорила ему летом <дата>. о том, Михалева Т.Г. собирается её убить.

Свидетель ФИО1 показала суду, что Белоусова Н.А. говорила ей о том, что её соседка Михалева Т.Г. ворует у нее цветы и собирается её убить.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку ответчиком они не опровергнуты, более того Белоусова Н.А. заявила об этом суду в судебном заседании. Действительность данных сведений ответчик суду не доказала.

В соответствии с п.7. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3

по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, суд считает установленным факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михалевой Т.Г. удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные Белоусовой Н.А. о том, что Михалева Т.Г. ворует у неё цветы и собирается её убить порочащими честь и достоинство Михалевой Т. Г. и не соответствующие действительности.

Взыскать с Белоусовой Н. А. в пользу Михалевой Т. Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: