Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2013 ~ М-384/2013 от 22.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РФ

15.07. 2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Р- Пять» к Епишеву А. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Епишеву А.Ю. о взыскании задолженности, указав, что 19.05.2008г. между займодавцем ООО « Авиастрой» и заемщиком и ООО « Радиал- Авто» был заключен договор займа № – Ж. 12.01.2011г. ООО «Авиастрой» уступило свои права по договору займа ООО « Р – Пять». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО « Р – Пять» обратилось в арбитражный суд с иском, в рамках рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было в последующем утверждено судом. В соответствии с условиями данного мирового соглашения, ООО « Радиал – Авто» частично признало исковые требования по договору займа на сумму <данные изъяты> в том числе на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и обязалось в срок не позднее 30.12.2012г. уплатить ООО « Р – Пять» сумму в размере <данные изъяты>. Стороны определили, что обязанность по оплате задолженности считается исполненной в момент зачисления денежных средств, подлежащих уплате на расчетный счет ООО « Р – Пять». 15.03.2012г. между ООО « Р- Пять» и Епишевым А.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед обществом за исполнении ООО « Радиал- Авто» обязательств ООО « Радиал- Авто» по вышеуказанному мировому соглашению. В связи с не исполнением ООО «Радиал- Авто» условий мирового соглашения, а также истечением срока исполнения, ООО «Р- Пять» 25.12.2012г. обратилось к должнику с письменным обращением, в котором просило добровольно уплатить сумму задолженности. По состоянию на 30.12.2012г. ООО « Радиал- Авто» перечислило на расчетный счет ООО «Р- Пять» <данные изъяты> 15.01.2013г. ООО « Р- Пять» уведомило Епишева о необходимости в добровольном порядке исполнить обязательства, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ООО « Радиал- Авто» и Епишев по условиям мирового соглашения обязались отвечать солидарно, просит обязать Епишева А.Ю. исполнить солидарные обязательства путем взыскания с него задолженности в размере <данные изъяты>., возложить на Епишева А.Ю. оплату государственной пошлины по исковому заявлению.

В последующем истец в связи с внесением ответчиком части задолженности уточнил требования.

В судебном заседании представитель истца Ерохин А.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу ООО « Р- Пять» задолженность в размере <данные изъяты> по изложенным выше основаниям.

Ответчик и его представитель судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались по имеющимся в деле адресам регистрации и проживания. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен был надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 – его лица ООО» Радиал- Авто» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1,2 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2012г. по проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, было утверждено мировое соглашение по делу А 55- 13023/2011, по условиям которого ООО « Радиал- Авто» частично признает исковые требования по договору займа №\ж от 19.05.2008г. и договору уступки прав ( цессии) от 12.01.2011г. на сумму <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ООО «Радиал- Авто» обязалось в срок не позднее 30.12.2012г. уплатить ООО « Р – Пять» сумму в размере <данные изъяты>. Обязанность ООО « Радиал- Авто» оплатить задолженность считается исполненной в момент зачисления денежных средств, подлежащих уплате на расчетный счет ООО « Р – Пять» ( л.д. 12- 15).

15.03.2012г. между ООО « Р- Пять» и Епишевым А.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед указанным обществом за исполнение ООО « Радиал- Авто» обязательств должника по мировому соглашению по делу № А55- 18511/2011, заключенного между кредитором и должником, именуемым в дальнейшем мировым соглашением. Обязательства ООО «Радиал – Авто» составляли <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Срок обязательства определен не позднее 30.12.2012г. Поручительство выдано сроком на три года, то есть до 15.03.2015г. (л.д.9).

15.01.2013г. ООО « Р- Пять» уведомило Епишева А.Ю. о необходимости в добровольном порядке исполнить обязательства, оплатить оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> ( л.д. 16).

Судом установлено, что оставшаяся сумма задолженности по указанному выше мировому соглашению составляет <данные изъяты> что подтверждается пояснениями представителя истца, а также платежными поручениями ( л.д. 18 – 21).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Епишев А.Ю. обязался отвечать перед ООО « Р- Пять» за исполнение ООО « Радиал- Авто» обязательств должника по мировому соглашению, и учитывая, что срок исполнения обязательств истек 31.12.2012г., ООО « Радиал – Авто» до настоящего времени в полном объеме свои обязательства не исполнил, суд находит требования истца о взыскании заявленной суммы с Епишева А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 197, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО « Р- Пять» к Епишеву А. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Епишева А. Ю. в пользу ООО « Р- Пять» задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь