Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2014 ~ М-1232/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1536/14

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              29 июля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» к Тумакову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи, суммы пени,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралэлектромедь» обратилось в суд с иском к Тумакову К.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, суммы пени. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Уралэлектромедь» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения № от 08.06.2009. В соответствии с договором продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить указанное помещение в порядке, сроки и по цене, предусмотренными в договоре. Согласно п. 4.3 договора выплаты производятся покупателем ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, равными долями по <данные изъяты> в месяц в кассу или на расчетный счет продавца. На 20.05.2014. покупатель имеет задолженность перед продавцом по внесению сумм выкупной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения установленных договором платежей покупатель уплачивает продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в дни просрочки. За период с 21.05.2011. по 20.05.2014. сумма пени за просрочку внесения сумм выкупной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Маслий О.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2013., от исковых требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Тумакова К.В. отказалась, просила принять отказ от данной части иска, и прекратить производство по делу в части отказа от истца. Просила взыскать с Тумакова К.В. в пользу ОАО «Уралэлектромедь» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик Тумаков К.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил принять признание иска.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Уралэлектромедь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» к Тумакову Кириллу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи, суммы пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уралэлектромедь» с Тумакова Кирилла Владимировича сумму задолженности по договору купли – продажи в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 29.07.2014.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.