Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5134/2022 ~ М-4424/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5134/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Тимошиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимошиной Н.В., в котором с учетом уточнений иска от 14.11.2022г., просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени за 2019-2020г.г., в размере 99 553,18 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Выданный 28.03.2022 г. судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 22.04.2022г. На момент подачи административного иска Тимошина Н.В. сумму задолженности не оплатила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России №23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Тимошина Н.В. в судебном заседании административные исковые требования признала с учётом их уточнений, а также представила в материалы дела платёжное поручение № 40338605 от 06.12.2022г., согласно которому погасила 3 000 руб. в счет просроченных налогов. Дополнительно пояснила, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом налогообложения, не соответствует действительности, однако с исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения, не обращалась.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав административного ответчика Тимошину Н.В, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Тимошина Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения: нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0607002:1712 и нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0507006:1615, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Самарской области на судебные запросы, а также сведениями, предоставленными налоговым органом.

За 2020г. налоговым органом Тимошиной Н.В. начислен налог на имущество физических лиц, а также пени, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №42745092 от 01.09.2021г., №56370916 от 01.09.2020г. (налоговые уведомления получены через личный кабинет административного ответчика 25.09.2020 г. и 25.09.2021 г. соответственно).

Срок уплаты налога, установленный законодательством за 2020г. – 01.12.2021г. (ст. 397 НК РФ).

Поскольку Тимошина Н.В. налоговые обязательства не исполнила, в связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлены: требование № 55594 по состоянию на 15.12.2020г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени в срок до 15.11.2021г. (выгружено в личный кабинет административного ответчика 15.12.2020 г.), требование №82760 по состоянию на 21.12.2021г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени, в срок до 08.02.2022г. (выгружено в личный кабинет административного ответчика 21.12.2021 г.).

Получение налоговых уведомления и требований об уплате налога подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.

Шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, исходя из срока исполнения обязанности, установленного в требовании №82760 по состоянию на 21.12.2021г., истекал 21.06.2022г.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился 25.03.2022г., т.е. в установленный законом срок.

28.03.2022г. мировым судьёй судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары выдан судебный приказ №2а-780/22 о взыскании с Тимошиной Н.В. неуплаченной задолженности.

Выданный 28.03.2022г. судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 22.04.2022г.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки, в данном случае истекал 22.10.2022 г.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением 19.09.2022 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке административного иска посредством ГАС Правосудие от 19.09.2022г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

При отсутствии сведений об уплате недоимки, принимая во внимание уточнение исковых требований административным истцом 14.11.2022г., погашение административным ответчиком части задолженности по налоговым платежам 06.12.2022г. в размере 3 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Тимошиной Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, задолженности по земельному налогу, пени, за 2020г. в размере 96 000 рублей, пени в сумме 542 рублей 72 копеек.

Доводы административного ответчика Тимошиной Н.В. о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом налогообложения, не соответствует действительности, не является основанием для снижения суммы задолженности по вышеуказанному налогу, поскольку ее доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с Тимошиной Н.В. задолженности по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2019г., суд приходит к следующему.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из иска следует, что за 2019 год налоговым органом Тимошиной Н.В. начислена недоимка по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10,46 руб., требование № 55594 об уплате которой до 02.02.2021г. - оставлено без исполнения.

Направление в адрес административного ответчика указанного требования и его получение, сторонами не оспариваются.

Таким образом, согласно нормам ст. 48 НК РФ, административный истец должен был в течение шести месяцев, но не позднее 02.08.2021г. обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию указанной задолженности в установленный законом срок, либо об уплате Тимошиной Н.В. суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье административным истцом был пропущен, кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не ходатайствовал. Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа по делу не установлено. Ходатайство о восстановлении срока суду не заявлено.

Выданный 28.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению Тимошиной Н.В. определением мирового судьи от 22.04.2022г.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с Тимошиной Н.В. задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10,46 руб. за 2019 год удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 096,28 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, учитывая признание административного иска административным ответчиком, руководствуясь статьями 46, 157, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной Натальи Викторовны, ИНН 631600936705, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество (ОКТМО 36701330) за 2020 г. в размере 96 000 рублей, пени в сумме 542 рублей 72 копеек, а всего взыскать 96542 рубля 72 копейки (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два рубля семьдесят две копейки).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Тимошиной Натальи Викторовны, ИНН 631600936705, зарегистрированной по адресу: адрес, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 3 096 рублей (три тысячи девяносто шесть рублей) 28 копеек (двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.

Судья                /подпись/                         Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья -

Секретарь -