Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2018 ~ М-603/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца (ответчика) Мочаловой В.Н.,

ответчика (истца) Мочаловой Е.Н.,

представителя ответчика Администрации города Шарыпово Красноярского края Широченковой Ю.Ю. (по доверенности от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой В.Н. к Мочаловой Е.Н., Администрации города Шарыпово Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство и по иску Мочаловой Е.Н. к Мочаловой В.Н., Администрации города Шарыпово Красноярского края об установлении факта принадлежности завещания, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,

Установил:

Истец Мочалова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мочаловой Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что муж ее прабабушки О. - П. при жизни завещал ей свою долю указанной квартиры. На день смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней, поэтому не оформила право на наследство в установленный законом срок.

Мочалова Е.Н. также обратилась в суд с иском к ответчику Мочаловой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ее прабабушка О. завещала ей свою долю указанной квартиры. На день смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней, поэтому не оформила право на наследство в установленный законом срок. Кроме того, в завещании была допущена описка, ее фамилия указана как Молчанова (вместо Мочаловой), в связи с чем истец просит в судебном порядке установить факт принадлежности ей завещания.

Дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Мочалова В.Н. и Мочалова Е.Н. иски поддержали по тем же основаниям и пояснили, что они являются сестрами, спора о наследовании между ними не имеется. Их прабабушка О. состояла в браке с П., которого они считали своим прадедушкой, между ними сложились теплые родственные отношения. В июне 2018 года их мать О. отдала им завещания О. и П., на тот момент срок принятия наследства истек. Кроме того, в завещании О. была допущена описка в фамилии наследника - указано Молчанова вместо Мочалова. После этого они обратились в суд, считают причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

    Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика Администрации города Шарыпово Красноярского края Широченкова Ю.Ю. (по доверенности от 09.01.2018) не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Мочалова В.Н. и Мочалова Е.Н. на день открытия наследства были несовершеннолетними и не могли самостоятельно реализовать свои наследственные права. К пропуску срока принятия наследства привело бездействие матери истцов, причина пропуска наследницами срока для принятия наследства является уважительной, наследственные права истцов подлежат восстановлению. Принадлежность завещания Мочаловой Е.Н. сомнений не вызывает.

Заслушав объяснения Мочаловой В.Н. и Мочаловой Е.Н., представителя ответчика Широченковой Ю.Ю. (по доверенности), показания свидетелей О. и Л., исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1133 Гражданского кодекса РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о рождении № и № от 22 апреля 1999 года, Мочалова В.Н. и Мочалова Е.Н. родились 09 апреля 1999 года в <адрес>, их отец – М, мать – М (л.д.19).

После расторжения брака и вступления в брак с О. М была присвоена фамилия О, что следует из свидетельств о расторжении брака № (л.д.20) и о заключении брака № (л.д.21).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 28 декабря 2012 года (л.д.25), данным свидетельства о регистрации права № от 16 января 2013 года (л.д.26) в общую совместную собственность О и П в порядке приватизации была передана 2-комнатная квартира по <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м, с кадастровым (или условным) №.

Принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру П завещал Мочаловой В.Н., 09 апреля 1999 года рождения, родившейся в <адрес>, что следует из завещания № от 05 января 2016 года (л.д.30).

Свою долю в праве собственности на указанную квартиру О завещала Молчановой Е.Н., 09 апреля 1999 года рождения, что следует из завещания от 27 февраля 2013 года (л.д.66).

Из свидетельства о смерти №, выданного 31 декабря 2015 года, следует, что О умерла 29 декабря 2015 года (л.д.23).

По данным свидетельства о смерти №, выданного 11 января 2016 года, П умер 09 января 2016 года (л.д.24).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживали П. и О., она слышала от П. о его намерениях завещать принадлежащую ему долю в квартире Мочаловой В., поскольку О. имела намерение завещать свою долю Мочаловой Е.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля О. истцы Мочалова Е.Н. и Мочалова В.Н. – ее дочери. Их прабабушка О. и ее муж П. при жизни договорились о том, что завещают свою квартиру Мочаловой Е. и Мочаловой В. - О. свою долю – Мочаловой Е., а П. свою долю – Мочаловой В.

Данные наследника в завещании О. большей частью совпадают с данными Мочаловой Е. Н., в частности, идентичны имя, отчество, дата рождения, указанные в завещании и в свидетельстве о рождении Мочаловой Е.Н.

При таких обстоятельствах принадлежность завещания О. Мочаловой Е.Н. нашла в судебном заседании полное подтверждение, Мочалова Е.Н. является наследником по завещанию О., а Мочалова В.Н. является наследником по завещанию П.

Завещания были записаны со слов наследодателей О. и П. нотариусами с использованием технических средств, завещания лично подписаны каждым из наследодателей и удостоверены нотариусами, в установленном законом порядке завещания оспорены не были.

С учетом дат смерти наследодателей шестимесячный срок для принятия наследства Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. пропущен.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Суд учитывает, что на момент открытия наследства после смерти О. Мочалова Е.Н. была несовершеннолетней, как и Мочалова В.Н. на момент открытия наследства после смерти П.

В силу своего несовершеннолетия Мочалова Е.Н. и Мочалова В.Н. не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет эти действия согласно ст. 26 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля О., оба завещания хранились у нее, ее дочери Е и В Мочаловы по окончанию школы учились в техникуме, самостоятельных доходов, позволяющих оформить наследственные права, не имели, завещания дочерям она передала только в июне 2018 года, до этого момента хранила завещания у себя, в июне 2018 года передала завещания дочерям.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит причину пропуска Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. срока принятия наследства уважительной и усматривает основания к восстановлению названного срока. Восстановление судом пропущенного наследниками срока для принятия наследства влечет признание Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. принявшими наследство по завещаниям О. и П. соответственно. Поскольку П и О состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.22)), квартиру по <адрес> приобрели в общую совместную собственность, в порядке наследования к наследникам Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. переходит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. удовлетворить.

Установить, что завещание, сделанное О на имя Молчановогй Е.Н., принадлежит Мочаловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Восстановить Мочаловой Е.Н. и Мочаловой В.Н. срок для принятия наследства.

Признать Мочалову Е.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м, с кадастровым (или условным) №.

Признать Мочалову В.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м, с кадастровым (или условным) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)