Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2013 ~ М-5000/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 августа 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кошелеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к Кошелеву С.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кошелевым С.С. был заключен кредитный договор № путем получения клиентом анкеты-заявления (оферты) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту.

    В соответствии с п. 2.5 Правил предоставления и использования банковских карт факт заключения договора подтверждается отметкой банка, проставляемой на анкете – заявления и включающей сведения о номере счета и установленном клиенту лимите овердрафта.

    В соответствии с анкетой – заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

    Факт использования банковской карты подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6.1.1 Правил клиент имеет право распоряжаться денежными средствами в пределах платежного лимита.

В соответствии с п. 6.2.8 Правил ответчик обязался не допускать возникновения несанкционированной задолженности при совершении операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен Договор об уступке прав (требований) №.

Согласно п.2.5 договора права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

    Задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро», согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца, ОАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кошелев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ОАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кошелевым С.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем получения клиентом анкеты-заявления (оферты) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с анкетой – заявлением Кошелева С.С. был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, который последним был использован в полном объеме. Однако предоставленный Кошелеву С.С. кредит не был полностью погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» - «Цедент» и ОАО «Первое коллекторское бюро» - «Цессионарий» был заключен договор № об уступке прав требований.

    Исходя из п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, перечисленным в Приложении № к договору, заключившим кредитные договоры с цедентом, включая права требования основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита, включающего в себя несанкционированную задолженность), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, включающего в себя несанкционированную задолженность, комиссий, неустоек/штрафов (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

    В соответствии с п. 2.4., п.2.5 договора, количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в Перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их перехода.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном ФЗ.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение.

В материалах дела сведений о наличии у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Кошелевым С.С., не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав по спорному кредитному обязательству ОАО «Первое коллекторское бюро», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кошелеву С.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2013года.

    Председательствующий:             (подпись)            Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу________________________________________

    Копия верна.                     Судья:

                                Секретарь: