Решение по делу № 12-1145/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ            дело №12-1145/2016

31 октября 2016 года                                                                                г.Уфа

      Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 04.10.2016 г., которым,

Черняев <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

     УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством Ниссан государственный номер № № <адрес>, при повороте налево, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ

В своей жалобе заявитель просит прекратить в отношении производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению, он не совершал вмененного правонарушения, вина не доказана.

В судебном заседании представитель заявителя- ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении установленных мировым судьей следует, что 29 июля 2016 года в 16 часов 00 минут, Черняев А.А. управляя транспортным средством Ниссан государственный номер № на <адрес>, при повороте налево, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве обоснования своих выводов о виновности Черняева А.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на то, что эти обстоятельства в достаточной мере подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29.07.2016 года, рапортом сотрудника ГИБДД.

При этом из материалов дела усматривается, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Черняев А.А. выразил несогласие с вменяемым ему нарушением, указав, что Правил дорожного движения он не нарушал.

В материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения.

Очертание не ясных объектов сделаных от руки должностным лицом на обратной стороне рапорта о виновности Черняева А.А. в нарушении ПДД, нельзя признать доказательством отвечающим положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Однако при указанных обстоятельствах мировым судьей не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела: доводы Черняева А.А. о его невиновности не проверены, для установления обстоятельств дела судьей в судебное заседание свидетели - сотрудники ГИБДД, непосредственно наблюдавшие движение автомобиля, под управлением Черняева А.А. не вызывались и не допрашивались. Также мировым судьей в указанных целях не обеспечена явка в судебное заседание Черняева А.А. для его допроса по обстоятельствам дела, несмотря на достаточность времени для этого.

В материалах дела также отсутствует дорожная разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы Черняева А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек и направление дела на новое рассмотрение для восполнения указанных недостатков невозможно, то данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

      Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 04.10.2016, в отношении Черняева ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                           Т.Р.Багаутдинов